Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А10-2407/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А10-2407/2010

18 января 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 30 декабря 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) в лице Улан-Удэнского филиала на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по делу №А10-2407/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг» (ОГРН 1030302681310, ИНН 0323118144) к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Центр» (ОГРН 1070323001880, ИНН  0323827503) с привлечением к участию в деле третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Два кита» (ОГРН 1060323053603, ИНН 0323825344) о признании договора займа от 27.05.2007 незаключенным (суд первой инстанции: судья Орлов Э.Л.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МегаМаг» (далее – ООО «МегаМаг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Центр» (далее – ООО «Р-Центр», ответчик) с исковым заявлением о признании незаключенным договора займа от 27.05.2007, ссылаясь на безденежность договора.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Два кита» (далее – ООО «Два кита», третье лицо).

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о вступлении в дело №А10-2407/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 11.10.2010 Арбитражный суд Республики Бурятия отказал в удовлетворении заявления ОАО АКБ «РОСБАНК».

ОАО АКБ «РОСБАНК» подало апелляционную жалобу на указанный судебный акт, как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель просил определение отменить, принять новый судебный акт о вступлении его (названного лица) в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ООО «Два кита» не являлось займодавцем или кредитором в отношении ООО «МегаМаг» в 2007, 2008 годах; представленные в дело договор займа, расходно-кассовые ордера, акты сверок взаимных расчетов не соответствуют действительности. Полагал, что решение суда по данному делу может повлиять на его права, как конкурсного кредитора ООО «МегаМаг», а суд первой инстанции не указал оснований для противоположного вывода, положенного в основу обжалованного определения.

Стороны и третье лицо отзывы на жалобу в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, и ОАО АКБ «РОСБАНК» о времени и месте заседания арбитражного суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу положения частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц и заявителя жалобы не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.04.2010 по делу №А10-735/2010 в отношении ООО «Мега Маг» введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.08.2010 по делу №А10-735/2010 требование ОАО АКБ «РОСБАНК» в сумме 18 803 836,59 руб. включено в третью очередь в реестре требований кредиторов должника ООО «МегаМаг».

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО АКБ «РОСБАНК» сослалось на недействительность документов, представленных в подтверждение договора займа от 27.05.2007 между ООО «МегаМаг» и ООО «Р-Центр», и отсутствие договорных отношений между названными лицами и ООО «Два Кита», и возможность того, что решение арбитражного суда по делу №А10-2407/2010 повлияет на его (ОАО АКБ «РОСБАНК») права как конкурсного кредитора ООО «МегаМаг».

Принимая определение от 11.10.2010, Арбитражный суд Республики Бурятия  руководствовался  положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суд исходил из того, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ОАО АКБ «РОСБАНК» по отношению к одной из сторон договора займа от 27.05.2007.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, находя их соответствующим фактическим обстоятельствам и закону.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Между тем, суд не усмотрел в настоящем деле фактических оснований, при которых судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ОАО АКБ «РОСБАНК», как кредитора ООО «МегаМаг», по отношению к сторонам спорных правоотношений.

Как правильно указал суд первой инстанции, защита прав и законных интересов  кредиторов при несостоятельности (банкротстве) должника осуществляется в порядке, определенном  Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Не участие ОАО АКБ «РОСБАНК» в настоящем деле в качестве третьего лица не препятствует этому лицу осуществлять полноценную защиту своих прав и законных интересов в порядке, определенном законом.

Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя жалобы ввиду того, что они не содержат фактов, влияющих на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

При принятии обжалованного определения судом не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.10.2010 является законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционный суд не усмотрел.

Вопрос относительно государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлиной при обжаловании определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2010 года по делу №А10-2407/2010 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                  Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин