Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А19-16257/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-16257/2010

19 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Ф» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2010 года по делу №А19-16257/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Ф» к обществу с ограниченной ответственностью «СИКО» (ОГРН 1023801010562), обществу с ограниченной ответственностью «Дако-спецстрой» (ОГРН 1028500566324, ИНН 8504002611) и Сапрыкину И.Г. о признании недействительными договора займа и договора о переводе долга (суд первой инстанции: судья Фаворова Т.Л.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Ф» (далее – ООО «Мастер Ф») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «СИКО» (далее – ООО «СИКО»), обществу с ограниченной ответственностью «Дако-спецстрой» (далее – ООО «Дако-спецстрой») и Сапрыкину И.Г. с заявлением о признании недействительными договора займа №080401/з от 01.04.2008 между Сапрыкиным И.Г. и ООО «СИКО» и договора о переводе долга №27/05 от 27.05.2009.

Определением от 18.10.2010 Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление ООО «Мастер Ф» оставил без рассмотрения.

Считая названное определение принятым с нарушением с нарушением норм материального и процессуального права (части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1, 2 статьи 33 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) ООО «Мастер Ф» подало апелляционную жалобу, просило определение суда первой инстанции отменить полностью и направит вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал, что его заявление об оспаривании сделок ООО «СИКО» подлежало рассмотрению в деле о банкротстве должника ООО «СИКО», именно для рассмотрения в таком порядке заявление было подано в суд. Для этого в тексте заявления указан номер дела о банкротстве ООО «СИКО» - №А19-21673/2009, указано на определение Арбитражного суда Иркутской области, которым в отношении ООО «СИКО» введена процедура наблюдения; на определение Арбитражного суда Иркутской области, которым требование ООО «Мастер Ф» включено в третью очередь реестра кредиторов ООО «СИКО», на решение Арбитражного суда Иркутской области о признании должника ООО «СИКО» несостоятельным (банкротом), а в качестве правового обоснования требований приведены положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 3 статьи 103). Кроме того, к заявлению приложены копии названных судебных актов по делу №А19-21673/2009.

По мнению заявителя, принятие арбитражным судом неправильного определения необоснованно лишило его (заявителя) возможности оспорить сделки должника в установленном законом порядке.

ООО «СИКО», ООО «Дако-спецстрой» и Сапрыкин И.Г. отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Стороны о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, а Сапрыкин И.Г. не явился. ООО «Мастер Ф» представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таком положении, в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

В силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Клочковой Н.В. по причине длительного отсутствия на  судью Юдина С.И. рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2009 по делу №А19-21673/2009 в отношении должника ООО «СИКО» введена процедура банкротства – наблюдение. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2010 по делу №А19-21673/2009 требования ООО «Мастер Ф» включены в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «СИКО». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2010 по делу №А19-21673/2009 ООО «СИКО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен главой 3.1 «Оспаривание сделок должника». Указанные изменения вступили в силу 05.06.2009.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 27.04.2010 №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона №73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок подлежат применению судами после вступления в силу Закона №73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

С заявлением о признании недействительным договора займа №080401/з от 01.04.2008 между Сапрыкиным И.Г. и ООО «СИКО» и договора о переводе долга №27/05 от 27.05.2009 ООО «Мастер Ф» обратилось в арбитражный суд 18.08.2010, то есть после вступления в силу указанных изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявление ООО «Мастер Ф» об оспаривании сделок (договора займа №080401/з от 01.04.2008 и договора о переводе долга №27/05 от 27.05.2009) подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СИКО».

Вместе с тем, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку в заявлении от 18.08.2010 ООО «Мастер Ф» ссылалось на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2009 о введении в отношении ООО «СИКО» процедуры наблюдения, на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2010 о включении его (ООО «Мастер Ф») требований в третью очередь реестра кредиторов ООО «СИКО», на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2010 о признании должника ООО «СИКО» несостоятельным (банкротом) и в качестве правового основания заявленных требований на пункт 3 статьи 103 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, в тексте заявления ООО «Мастер Ф» указало на рассмотрение заявления в рамках дела о несостоятельности (банкроте) должника ООО «СИКО» №А19-21673/2009. Эти обстоятельства не были учтены судом первой инстанции как при принятии заявления ООО «Мастер Ф», так и при оставлении заявления без рассмотрения.

Поскольку обжалованное определение принято судом первой инстанции в результате неправильного применения норм процессуального права, то подлежит отмене на основании пункта 1 части 1, части 3 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «Мастер Ф» в рамках дела о банкротстве.

Государственную пошлина за апелляционную жалобу в сумме 2 000 руб., уплаченная Коллегией адвокатов Иркутской области «Полевода, Мошицкая и партнеры» за ООО «Мастер Ф» по платежному поручению №202 от 21.10.2010 следует возвратить на основании подпункта 12 пункт 1 статьи 333.31, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченную, поскольку определения суда, принятые в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2010 года по делу №А19-16257/2010 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Мастер Ф» к обществу с ограниченной ответственностью «СИКО», обществу с ограниченной ответственностью «Дако-спецстрой» и Сапрыкину И.Г. с заявлением о признании недействительными договора займа №080401/з от 01 апреля 2008 года между Сапрыкиным И.Г. и ООО «СИКО» и договора о переводе долга №27/05 от 27 мая 2009 года в рамках дела о банкротстве.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Ф» 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу, излишне уплаченной по платежному поручению №202 от 21 октября 2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           А.В. Макарцев

С.И. Юдин