Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А19-11858/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-11858/2010

19 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 1 ноября 2010 года по делу №А19-11858/2010 по иску закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» ОГРН 1023800839061 ИНН 3803100520 к открытому акционерному обществу  «МегаФон» ОГРН 1027809169585 ИНН 7812014560 о взыскании 44 051,51 руб., третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404 (суд первой инстанции: судья Аксаментова В.Г.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Журавеля Ю.Г., представителя по доверенности от 1.07.2010

от третьего лица – Хоботовой В.А., представителя по доверенности от 11.01.2010

установил:

Закрытое акционерное общество «Братские электрические сети» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием к открытому акционерному обществу «МегаФон» о взыскании задолженности за электрическую энергию, потреблённую в марте, апреле 2010 года, в сумме 43 612,67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 438,84 руб.

В обоснование исковых требования истец указал, что в соответствии с условиями договора на отпуск и потребление электрической энергии №7088 от 9.11.2006 закрытое акционерное общество «Братские электрические сети» обязалось отпускать электрическую энергию закрытому акционерному обществу «Мобиком-Хабаровск», которое, в свою очередь, обязалось оплачивать потреблённую электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

С 1.07.2009 закрытое акционерное общество «Мобиком-Хабаровск» было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу  «МегаФон». Права и обязанности реорганизованного лица по договору на отпуск и потребление электрической энергии №7088 от 9.11.2006 перешли к ответчику согласно условиям дополнительного соглашения. Договор был пролонгирован на 2010 год.

В соответствии с условиями договора истец выставил ответчику для оплаты электрической энергии за март-апрель 2010 года счёта-фактуры: №7088-3 от 31.03.2010 на сумму 20 760,01 руб., №7088-4 от 30.04.2010 на сумму 22 852,66 руб. Объёмы потребления электрической энергии и сумму задолженности истец определил расчётным путём, поскольку ответчик не передал показания приборов учёта. Ответчик в нарушение условий договора, оплату не произвёл, задолженность составила 43 612,67 руб. На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письмом №00059 от 27.01.2010 ответчик просил расторгнуть договор №7088 от 9.11.2006 с 1.03.2010 в связи переходом на обслуживание к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания».

При этом истец пояснил, что закрытое акционерное общество «Братские электрические сети» является субъектом оптового рынка электрической энергии и приобретает электрическую энергию для энергоснабжения объектов ответчика на оптовом рынке электрической энергии. Объёмы электрической энергии, потребляемые объектами ответчика, закреплены за группой точек поставки «Центральная», которая зарегистрирована за закрытым акционерным обществом  «Братские электрические сети». Подтверждением потребления принадлежащей истцу электрической энергии, объектами ответчика является Однолинейная схема присоединения к внешней электрической сети в сечении: закрытое акционерное общество «Братские электрические сети» - общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», а также акт разграничения балансовой принадлежности №207/1 от 8.11.2006. Объект потребления ответчика – офис, расположенный в г.Братске по ул.Жукова,3 запитан от ТП-325 вв1 и вв2 по линии 699, ячейки №34 подстанции «Южной», которая, в свою очередь, включена в группу точек поставки «Центральная».

Договор энергоснабжения между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» истец считает ничтожным, а договор на отпуск и потребление электрической энергии №7088 от 9.11.2006 – не расторгнутым и продолжающим своё действие.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что согласно приказу Службы по тарифам Иркутской области №140 от 1.01.2010 закрытое акционерное общество  «Братские электрические сети» было лишено статуса гарантирующего поставщика и территория, соответствующая зоне деятельности закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» в качестве гарантирующего поставщика, была включена в зону деятельности общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания». Переход ответчика на обслуживание к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» был осуществлен на основании дополнительного соглашения №1-Э/2010 к договору энергоснабжения потребителей с присоединённой мощностью до 750 кВа №808 от 1.12.2006 с 1.03.2010, о расторжении договора №7088 от 9.11.2006 с 1 марта 2010 года истец был уведомлен за 30 дней письмом от 27.01.2010. Поскольку договор на отпуск и потребление электрической энергии №7088 от 9.11.2006 прекратил своё действие с 1 марта 2010 года у ответчика отсутствуют обязательства по нему. Также ответчик указал, что истцом не представлено доказательств потребления открытым акционерным обществом «МегаФон» электрической энергии, принадлежащей закрытому акционерному обществу «Братские электрические сети».

Третье лицо просило в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за март и апрель 2010 года по договору №7088 безосновательны. Считает, что истцом не представлено доказательств потребления ответчиком электрической энергии истца. Факт потребления ответчиком с 1 марта 2010 года электрической энергии общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» подтверждается актами расхода, товарными накладными и счетами-фактурами.

В дополнение к исковым требованиям истец пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», заключая договор энергоснабжения с ответчиком, не обладало правом на распоряжение электрической энергией, поскольку не являлось собственником произведённой или приобретённой электрической энергии, не обладало правом на её распоряжение, вследствие чего указанный договор является ничтожным. Также истец просил дать оценку ответу открытого акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» №01-02/10-17540-о от 20.09.2010 на запрос закрытого акционерного общества «Братские электрические сети», согласно которому для всех потребителей, указанных в запросе, в том числе и для открытого акционерного общества «МегаФон», электроэнергию на оптовом рынке электрической энергии и мощности приобретает закрытое акционерное общество  «Братские электрические сети». Кроме того, истец указал, что схема электроснабжения открытого акционерного общества «МегаФон» построена таким образом, что никаким иным путём, кроме как через сети закрытого акционерного общества «Братская электросетевая компания», электрическая энергия не может поступать к электроприёмникам открытого акционерного общества «МегаФон». Начиная с 1.01.2010 по настоящее время закрытое акционерное общество «Братские электрические сети» приобретает на оптовом рынке у производителей электрической энергии весь объём, протекающий через группы точек поставки «Центральная», «Иркутская», «Чунская», «Правобережная», «Левобережная», «Карапчанская». В границах всех групп точек поставки закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» никакой иной субъект не может реализовать электрическую энергию, не приобретя её у закрытого акционерного общества «Братские электрические сети». При этом истец отказал обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в заключении договора, не смотря на неоднократные обращения последнего с предложением о заключении договора в отношении открытого акционерного общества  «МегаФон».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не  согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, суд первой инстанции не учёл специфику продаваемого по договору товара – электрической энергии – и невозможность одновременной продажи электрической энергии одному и тому же потребителю двумя разными энергосбытовыми организациями, к числу которых закон относит и гарантирующих поставщиков. Кроме того, суд не проверил доводы истца об отсутствии у третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» права распоряжения электрической энергией по точкам поставки ответчика. Также истец считает, что в тексте искового заявления истец обосновал свое исключительное право поставки электрической энергии – потребителю – обществу с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания», энергопринимающие устройства которого включены в группы точек поставки «Центральная», зарегистрированной за истцом. Директор общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» подписывал однолинейные схемы, перечни средств измерений, интегральные акты, ежемесячные отчёты, подтверждая тем самым право истца на распоряжение электрической энергией по всем группам точек поставки, в том числе и по ГТП «Центральная».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истец утверждает, что между ним и ответчиком заключён договор на отпуск и потребление электрической энергии №7088 от 9.11.2006. С данным утверждением суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела судом установлено, что в процессе заключения договора №7088 стороны не пришли к соглашению по вопросу о количестве поставляемой электроэнергии. Условие о количестве поставляемой электроэнергии в силу требований статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора электроснабжения. То есть стороны в данном случае не согласовали существенное условие договора. Следовательно, в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор №7088 между ними не заключён.

При отсутствии договора электроснабжения истец не вправе требовать от абонента оплаты электроэнергии, так как в соответствии с положениями пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006, такое право принадлежит только сетевым организациям. Истец же сетевой организацией не является.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал истцу в иске правомерно. Оснований для отмены либо изменения принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 1 ноября 2010 года по делу №А19-11858/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              К.Н.Даровских         

М.А.Клепикова