Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А19-11860/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-11860/2010

19 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 2 ноября 2010 года по делу №А19-11860/2010 по иску закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» ОГРН 1023800839061 ИНН 3803100520 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» ОГРН 1053808029098 ИНН 3808119348 о взыскании 26 620,37 руб., третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404 (суд первой инстанции: судья Аксаментова В.Г.),

при участии в судебном заседании:

от третьего лица – Хоботовой В.А., представителя по доверенности от 11.01.2010

установил:

Закрытое акционерное общество «Братские электрические сети» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» о взыскании части задолженности за электрическую энергию, потреблённую в период с декабря 2009 года по январь 2010 года в сумме 25 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1620,37 руб., на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требования истец указал, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения №380 от 22.04.2009 закрытое акционерное общество «Братские электрические сети» обязалось отпускать электрическую энергию обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания», которое, в свою очередь, обязалось оплачивать потреблённую электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором. Срок действия договора был продлён на 2010 год.

В соответствии с условиями договора истец выставил ответчику для оплаты электрической энергии за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года счета-фактуры: №380-12 от 30.12.2009 на сумму 1 130 646,41 руб., №380-1 от 29.01.2010 на сумму 1 731 054,28 руб., №380-2 от 27.02.2010, №380-3 от 31.03.2010 на сумму 1 534 682,66 руб., №380-4 от 30.04.2010 на сумму 1 166 687,60 руб. Объёмы потребления электрической энергии за декабрь 2009 года и январь-февраль 2010 года определены на основании данных показаний приборов учёта, установленных на объектах ответчика. Объёмы потребления за март и апрель 2010 года определены расчётным путём. Ответчик в нарушение условий договора, оплату не произвёл, задолженность составила 7 291 543,88 руб. На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

5.02.2010 в адрес истца поступило уведомление о расторжении договора энергоснабжения с 5 марта и о переходе на обслуживание к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания».

При этом истец пояснил, что закрытое акционерное общество «Братские электрические сети» является субъектом оптового рынка электрической энергии и приобретает электрическую энергию для энергоснабжения объектов ответчика на оптовом рынке электрической энергии. Объёмы электрической энергии, потребляемые объектами ответчика, закреплены за группами точек поставки «Центральная» «Заводская», «Правобережная», которые зарегистрированы за закрытым акционерным обществом «Братские электрические сети». Подтверждением потребления принадлежащей истцу электрической энергии объектами ответчика являются однолинейные схемы присоединения к внешней электрической сети в сечении закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» и общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания». Объект «Насосная», расположенный в пос. Гидростроитель, запитан от ТП-266 по линии 716 ячейки 5 подстанции «Заводская», которая включена в группу точек поставки  «Заводская»; объект «Насосная», расположенный в пос. Заярск, запитан от ТП-558 по линии 736 ячейки 23 подстанции «Осиновка», которая включена в группу точек поставки«Правобережная»; объект «ЦТП-24», расположенный в пос. Гидростроитель, по ул. Вокзальной, запитан от ТП-710 по линии 716 ячейки 5 подстанции «Заводская», которая включена в группу точек поставки «Заводская»; объект «ЦТП-9», расположенный в пос. Гидростроитель по ул. Сосновой, 9, запитан от ТП-277 по линии 716 ячейки 5 подстанции «Заводская», которая включена в группу точек поставки «Заводская»; объект «Котельная пос. Порожский (ТП №8 и ТП №9)», расположенный в пос. Порожский, запитан от ТП-8, ТП-9 подстанции Порожской, которая включена в группу точек поставки «Центральная»; объект «Электрокотельная п/с Ангарстрой», расположенный в пос. Осиновка, запитан по схеме: ячейки 3 и 14 подстанции «Ангарстрой», которая включена в группу точек поставки «Заводская»; объекты «УКП-1» и «УКП-2», расположенные в пос. Осиновка, запитаны от ГСП-1 и ТСН-2 РУ-0,4 кВ подстанции «Ангарстрой», которая включена в группу точек поставки «Заводская»; объект «Гараж», расположенный в пос. Строитель, запитан от ТП-29/У ячейка №21 подстанции №18, которая включена в группу точек поставки «Центральная»; объект «Производственная база», расположенная в пос. Падун по ул. Хабарова, 19, запитан от ТП-61 подстанции «Ангарстрой», которая включена в группу точек поставки «Заводская».

По мнению истца, единственным поставщиком электрической энергии ответчику может быть только закрытое акционерное общество  «Братские электрические сети». Договор энергоснабжения между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» истец считает ничтожным, а договор энергоснабжения №380 от 22.04.2009 – не расторгнутым и продолжающим своё действие.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что перешёл на обслуживание от энергоснабжающей организации к гарантирующему поставщику, который в силу своего статуса обладает законными правами на поставляемую электрическую энергию. При этом общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» заключило договор энергоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» путём подписания дополнительного соглашения от 5.03.2010 к договору №835 от 1.01.2008. С 5 марта 2010 года ответчик фактически потребляет электрическую энергию, поставляемую третьим лицом. После внутренней организации, закрытое акционерное общество  «Братские электрические сети» было реорганизовано в два юридических лица: закрытое акционерное общество  «Братские электрические сети», являющееся энергосбытовой организацией, и закрытое акционерное общество «Братская электросетевая компания», являющееся сетевой организацией. По мнению ответчика, правом на взыскание стоимости выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии наделена исключительно сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, то есть – закрытое акционерное общество «Братская электросетевая компания».

Третье лицо просило в удовлетворении исковых требования отказать, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, поскольку договор №380 от 22.04.2009 не заключался. Считает, что право на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» стоимости потреблённой электрической энергии у закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» отсутствует. Факт наличия или отсутствия права на распоряжение электрической энергией не влияет на существо дела.

В дополнение к исковым требованиям истец пояснил, что схема электроснабжения общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» построена таким образом, что никаким иным путём, кроме как через сети закрытого акционерного общества «Братская электросетевая компания», электрическая энергия не может поступать к электроприёмникам общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания». Начиная с 1.01.2010 по настоящее время закрытое акционерное общество «Братские электрические сети» приобретает на оптовом рынке у производителей электрической энергии весь объём, протекающий через группы точек поставки «Центральная», «Правобережная», «Заводская». В границах всех групп точек поставки закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» никакой иной субъект не может реализовать электрическую энергию, не приобретя её у закрытого акционерного общества «Братские электрические сети». При этом истец отказал обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в заключении договора, не смотря на неоднократные обращения последнего с предложением о заключении договора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не  согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, суд первой инстанции не учёл специфику продаваемого по договору товара – электрической энергии – и невозможность одновременной продажи электрической энергии одному и тому же потребителю двумя разными энергосбытовыми организациями, к числу которых закон относит и гарантирующих поставщиков. Кроме того, суд не проверил доводы истца об отсутствии у третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» права распоряжения электрической энергией по точкам поставки ответчика. Также истец считает, что в тексте искового заявления истец обосновал свое исключительное право поставки электрической энергии потребителю – обществу с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания», энергопринимающие устройства которого включены в группы точек поставки «Центральная», «Правобережная», «Заводская», зарегистрированных за истцом. Директор общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» подписывал однолинейные схемы, перечни средств измерений, интегральные акты, ежемесячные отчёты, подтверждая тем самым право истца на распоряжение электрической энергией по всем группам точек поставки, в том числе и по ГТП «Центральная», «Правобережная», «Заводская».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

22.04.2009 между сторонами был заключён договор на отпуск и потребление электрической энергии №380. Однако письмом от 5.02.2010 ответчик заявил истцу о расторжении указанного договора с 5.03.2010 в связи переходом на обслуживание к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», так как с 1.01.2010 истец был лишён статуса гарантирующего поставщика и территория, соответствующая зоне деятельности закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» в качестве гарантирующего поставщика, была включена в зону деятельности общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания».

Лишение истца статуса гарантирующего поставщика является в данном случае существенным изменением обстоятельств, при которых заключался договор. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик имел право на расторжение договора с истцом в одностороннем порядке.

При этом, как установлено пунктом 77 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006, ответчик уведомил истца о переходе на обслуживание к энергосбытовой организации, получившей статус гарантирующего поставщика, в письменной форме за 30 дней до даты вступления в силу договора с иным продавцом электрической энергии.

Соответственно, договор между сторонами от 22.04.2009 №380 расторгнут с 5.03.2010. Доводы истца о том, что этот договор не расторгнут и имеет статус действующего, суд оценивает критически, как надуманные и не основанные на нормах права.

При отсутствии договора электроснабжения истец не вправе требовать от абонента оплаты электроэнергии, так как в соответствии с положениями пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006, такое право принадлежит только сетевым организациям. Истец же сетевой организацией не является.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал истцу в иске правомерно. Оснований для отмены либо изменения принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 1 ноября 2010 года по делу №А19-11860/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              К.Н.Даровских         

М.А.Клепикова