Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А10-3082/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А10-3082/2010

        21 января  2011 года                                                                            

        Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2011.

        Полный текст постановления  изготовлен 21.01.2011.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей   Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Житихина Виктора Иннокентьевича  на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2010 года по делу № А10-3082/2010 по иску Житихина Виктора Иннокентьевича к Смолину Владимиру Викторовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,  взыскании 100 000 руб.– компенсации морального вреда,  (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.), 

         при участии в судебном заседании:

         от истца – не явился, извещен, 

        от ответчика  – Смолин В.В.,

установил:

          Житихин Виктор Иннокентьевич (далее: Житихин В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия  к Смолину Владимиру Викторовичу (далее: Смолин В.В., ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об обязании дать опровержения, принести извинения на сессии райсовета в его присутствии и опубликовать в газете «Вестник Прибайкалья» информацию о том, что Житихин В.И. добросовестно платит все налоги, о взыскании 100 000 руб. – компенсации морального вреда.

           Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2010 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

          С решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал на то, ответчик, заявив на сессии, где присутствовали жители района, что истец является неплательщиком налогов, платит заработную плату ниже минимального размера оплаты труда, тем  самым порочит репутацию, причинил нравственные страдания, в результате истец вынужден в течение 7 месяцев лечиться у врачей. Считает, что исправно платит налоги,  повышает зарплату в 2010 году на 65%.  Полагает, что истребованные справки об исполнении обязанностей по исчислению удержаний и перечислению НДФЛ в отношении ООО «Продукты» и ИП «Житихин» должны были быть  исследованы в судебном заседании.  Полагает, что судом не осуществлено полное,  и всестороннее исследование  доказательств, что привело к вынесению незаконного, необъективного  решения.

         Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

         Истец в судебное заседание  не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

         Ответчик в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации физического лица  Житихин Виктор Иннокентьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 09.12.2008.

         Основным видом осуществляемой деятельности ИП Житихина В.И. в соответствии с выпиской из ЕГРИП является розничная торговля в неспециализированных  магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.

        Исходя из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Продукты» по состоянию на

15.09.2010  Житихин В.И. зарегистрирован учредителем ООО «Продукты» и директором общества как физическое лицо.

       Как следует из протокола заседания 24-й сессии Прибайкальского районного Совета депутатов от 02.04.2010 Смолиным В.В. сообщено следующее: « В плане поступлений в бюджетную сферу ежемесячно налоговая представляет списки неплательщиков и не очень приятно видеть в этих списках известных предпринимателей района и тем более предпринимателей депутатов районного и поселкового Советов. Виктор Иннокентьевич упрекает экономическую службу в недостаточной работе, но я Вам хочу сказать, что несколько раз Ваша фамилия мелькала в этих списках неплательщиков, давайте, прежде чем критиковать добросовестно исполнять свои обязанности налогоплательщиков, из налогов формируется бюджет, бюджет это, прежде всего социальные расходы, поступление платежей в бюджет есть своевременная выплата заработной платы и исполнение всех обязательств».

Сообщение содержит информацию о том, что Житихин В.И. несколько раз упоминался в списках неплательщиков, представляемых налоговым органом.

Истец указывая, что  в результате сообщения  неопределенному кругу лиц на 24-ой сессии Прибайкальского районного Совета депутатов несоответствующих действительности сведений о фактах неуплаты Житихиным В.И. налогов и сборов, опубликованных впоследствии в местной газете «Вестник Прибайкалья», ему причинен моральный  вред, нравственные  и физические страдания.

          Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия  правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Судом апелляционной инстанции не усмотрено оснований для иных выводов.

   Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила пункта 1 упомянутой нормы права соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7).

   В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано: по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Действительность распространенных сведений должен доказать распространитель этих сведений, то есть ответчик, против которого заявлен иск. Согласно презумпции, содержащейся в названной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное.

        Как следует из представленного  ответчиком письма Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Бурятия от 01.07.2009 №03-12/2/0559дсп о направлении информации главе Прибайкальской районной администрации,  налоговый орган представляет списки налогоплательщиков для заслушивания на Межведомственной комиссии по вопросу легализации «теневой» заработной платы, допустивших снижение по показателю размера среднемесячной заработной платы, которые были выявлены в ходе проведения комплексного отбора на основании представленных налоговых расчетов по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию за период 1 квартал 2009 года, сформированные в приложении № 1.

         Как установил суд первой инстанции, информация налогового органа, изложенная в письмах от 01.07.2009 г. №03-12/2/0559дсп, от 27.11.2009 г. №03-12/2/1195дсп содержит сведения о недобросовестных налогоплательщиках в отношении НДФЛ, в том числе Житихин В.И. указан в списках налогоплательщиков, допустивших выплату заработной платы ниже минимального размера оплаты труда.

 Таким образом, информация, озвученная ответчиком на сессии районного совета, соответствует информации, представленной налоговым органом.

 В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.  Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

 Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты.

 Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 21.07.2005, могут быть доказаны лишь факты, правдивость оценочных суждений которых не поддается доказыванию. Требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

  Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, так как это предусмотрено требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и рекомендациями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска Житихина В.И.

   Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

 При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 18 октября 2010 года по делу № А10-3082/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                           Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                              Н.В.Клочкова

                                                                                               С.И.Юдин