Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А58-2401/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А58-2401/2010

21 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Шестаковой С.А. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2010 года по делу №А58-2401/2010 по иску индивидуального предпринимателя Шестаковой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» о взыскании 2 406 570руб. 67 коп. (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.)

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Шестакова Светлана Александровна (ИНН 143509341529, ОГРНИП 307143528100154) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (ИНН 1435205823, ОГРН 1081435008786) о взыскании 2 406 570руб. 67 коп.убытков, связанных с приобретением оборудования и производством строительно-отделочных работ помещения, арендуемого по договору № 185/07-е от 1 ноября 2007 года.

Решением от 22 сентября 2010 года арбитражный суд в иске отказал. Взыскал с истца в доход федерального бюджета 35 032 руб. 85 коп.государственной пошлины.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит указанное решение отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения. Считает, что суд неправильно квалифицировал правоотношения сторон, в связи с чем пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, и не применил подлежащий применению закон. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца и его представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу подписан лицом, полномочия которого не подтверждены, поскольку срок ранее выдававшейся доверенности истек, а новая доверенность не подписана директором общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» и не скреплена печатью.

Заявленное от имени ответчика ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено по вышеизложенной причине, т.е. поскольку было заявлено лицом, не имеющим полномочий действовать от имени ответчика, а также в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 ноября 2007 года между открытым акционерным обществом «Медиа-Холдинг Якутия» (арендодатель) и предпринимателем Шестаковой Светланой Александровной (арендатор) заключен договор аренды №185/07-е нежилого помещения общей площадью 124,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 38, на срок до 1 ноября 2017 года. Впоследствии собственник помещения сменился на ООО УК «Комфорт».

ООО УК «Центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о расторжении указанного договора аренды. Решением от 18 февраля 2010 года по делу А58-9549/2009 арбитражным судом договор аренды нежилого помещения от 1 ноября 2007 года №185/07-е расторгнут.

Истец обратился за возмещением убытков, полагая, что понес расходы, связанные с арендой помещения: при производстве строительно-отделочных работ и приобретении необходимого оборудования для работы сауны.

Отказывая в иске, суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по своей сути указывают на несогласие заявителя с выводом суда об отсутствии необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом доказательств, достаточных для вывода о необходимости возложения ответственности, представлено не было, в связи с чем судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано правильно по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

Ссылка в жалобе на доказанность противоправного поведения ответчика и причинно-следственной связи между ней и убытками истца не может быть принята по основаниям, изложенным выше. Указание на неисследованность имеющихся в деле доказательств опровергается протоколом судебного заседания, свидетельствующим об обратном. Произведенные улучшения арендованного имущества к убыткам отнести нельзя.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы на подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2010 года по делу №А58-2401/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                  А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                Н.В. Клочкова

С.И. Юдин