Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А10-2956/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А10-2956/2010

21 января 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 17 января 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Даровских К.Н., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2010 года по делу №А10-2956/2010 по иску открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ИНН 0323018510, ОГРН 1020300887793) к Администрации города Улан-Удэ Комитет по финансам о взыскании 30 682 руб. 74 коп. причиненных убытков (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.),

с участием в судебном заседании:

от истца – Степанова Н.И., по доверенности №УК-УУАЗ-288/63 от 01.01.2011,

от ответчика – Мотоева М.К., представитель по доверенности №1 от 11.01.2011,

установил:

открытое акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОАО «У-УАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с Администрации города Улан-Удэ Комитет по финансам (Администрация, ответчик)  30 682 руб. 74 коп. причиненных убытков.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 13.05.2010 Арбитражным судом Республики Бурятия вынесено решение по делу №А10-754/2009 о признании незаконным бездействия Администрации г. Улан-Удэ в период с 27.11.2008 по 09.12.2008, выразившегося в неустановлении тарифов на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для потребителей ОАО «У-УАЗ» в районе 4 км. автодороги Улан-Удэ - Николаевский на 2009 год – период с 01.01.2009 по 11.03.2009, в результате чего не все абоненты истца оплатили оказанные услуги по обоснованным, но не утвержденным тарифам на 2009 год. ОАО «ТГК №14» оплата произведена по тарифам периода 2008 года. Учитывая разницу в тарифах за период с 01.01.2009 по 11.03.2009, истец понес убытки в виде недополученной прибыли за оказанные услуги по подаче холодного водоснабжения в адрес ОАО «ТГК №14» в сумме 30 682 руб. 74 коп.

Ответчик в отзыве на иск возражал, ссылаясь на то, что Администрация г. Улан-Удэ не является главным распорядителем бюджетных средств по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями). Иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Также истцом неправильно установлен размер убытков, так как период, в течение которого бездействием Администрации г. Улан-Удэ нарушены права истца, должен исчисляться с 1 по 9 января 2009 года. В дополнениях к отзыву на исковое заявление представитель ответчика указал на то, что у Администрации г. Улан-Удэ отсутствует возможность для возмещения вреда, причиненного бездействием ответчика в период с 27.11.2008 по 09.12.2008. Ответчик не наделен полномочиями по установлению тарифов на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для потребителей истца в районе 4 км. автодороги Улан-Удэ – Николаевский.  

Решением от 20.10.2010 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

С апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд обратился истец, который просил решение арбитражного суда, как незаконное и необоснованное, принятое с неправильным применением норм материального права, с выводами, не соответствующими материалам дела, отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы сослался на то, что требования истца основаны на решении Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-754/2009, полагал вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием Администрации и предъявленными убытками, а также противоправностью поведения ответчика, ошибочным; совокупность условий, необходимых для взыскания убытков в заявленной сумме, считает доказанной.

В опровержение вывода суда первой инстанции о том, что истцом получались доходы до окончания срока действия тарифов, то есть до 11.03.2010, апеллянтом представлены следующие документы: копия договора аренды №юр 1186 от 17.09.2009 с приложениями к нему №№3, 4, 5, 6, 7, 8, копия дополнительного соглашения к договору №1 от 29.09.2009, копия акта приема-передачи от 31.12.2009. При этом указано, что документы не были представлены в суд первой инстанции, поскольку данный вопрос судом не исследовался, следовательно, в нарушение требований части 2 статьи 10 АПК РФ необоснованно положен в основу решения. Протокольным определением представленные дополнительные доказательства возвращены подателю жалобы, поскольку поданы в нарушение требований части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель Ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «У-УАЗ» наравне с основными видами деятельности осуществляется деятельность по оказанию услуг по поставке тепла, тепловой энергии, холодного водоснабжения на жилые поселки и прием сточных вод от поселков. Данный вид деятельности обусловлен наличием у предприятия (истца) в собственности котельной, водозабора, водопроводной и канализационной систем.

В состав предприятия (истца) входит подразделение завода – Улан-Удэнский моторостроительный завод, расположенный в Октябрьском районе г. Улан-Удэ. Мотостроительный завод оказывает услуги по подаче холодной воды и приему сточных вод юридическим лицам, осуществляющим свою деятельность в районе 4 кв. автодороги Улан-Удэ – Николаевский. Потребителями истца являются УФСИН России по РБ, Управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ, ОАО «ТГК-14».

Поскольку оказание услуг по водоснабжению и водоотведению является регулируемым, то тарифы устанавливаются органом местного самоуправления на соответствующий период в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Не установление тарифа органом местного самоуправления по указанному виду услуг на 2009 год явилось основанием для обжалования бездействия Администрации г.Улан-Удэ, которое признано судебными актами, вступившими в законную силу по делу №А10-754/2009, незаконными в период с 27.11.2008 по 09.12.2008.

Для исполнения обязательств по договору №юр 2511 от 25.04.2006 между ОАО «У-УАЗ» и открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №14» истец осуществляет забор холодной воды для подачи ОАО «ТГК-14» с целью отпуска тепла и осуществляет прием сточных вод в микрорайоне 148 «В» (жилые дома).

Согласно Решению Улан-Удэнского городского Совета депутатов №717-74 от 22.11.2007 «Об установлении тарифов Улан-Удэнского мотостроительного завода -подразделения ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» на услуги водоснабжения и водоотведения на 2008 год» утверждены тарифы на услуги водоснабжения в сумме 28 руб. 04 коп. (без учета НДС), 33 руб. 09 коп. (с учетом НДС), на услуги водоотведения в сумме 10 руб. 79 коп. (без учета НДС), 12 73 коп. (с учетом НДС) (л.д. 23 тома 1).

Тарифы на 2009 год по данному виду услуг утверждены Решением сессии Улан-Удэнского городского Совета депутатов 12 февраля 2009 года, вступили в силу 12 марта 2009 года.

Согласно Решению Улан-Удэнского городского Совета депутатов №1039-102 от 12.03.2009 «Об установлении тарифов ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» на холодную воду и водоотведение по сетям в районе 4 км. автодороги Улан-Удэ – Николаевский на период с 12.03.2009 по 11.03.2010» утверждены тарифы на услуги водоснабжения в сумме 32 руб. 35 коп. (без учета НДС), 38 руб. 17 коп. (с учетом НДС), на услуги водоотведения в сумме 10 руб. 89 коп. (без учета НДС), 12 руб. 84 коп. (с учетом НДС) (л.д. 24 тома 1).

Поскольку тарифы на 2009 года на водоснабжение и водоотведение не были установлены за месяц до окончания срока действия тарифов на 2008 года и, полагая, что тарифы на 2008 год не могли быть применены, истец выставил счета-фактуры для оплаты в адрес контрагентов за спорный период по тарифам на 2009 год. По мнению истца, данные тарифы обоснованы и подтверждены.

Однако ОАО «ТГК-14» отказалось оплачивать выставленные счета-фактуры за январь, февраль, март 2009 года (письмо от 06.03.2009 №367) (л.д.25 т.1) в связи с отсутствием утвержденного тарифа на данный период. Счета-фактуры ОАО «ТГК-14» оплачены по тарифам 2008 года. Возникшая разница в тарифах за период с 01.01.2009 по 11.03.2009 явилась для истца убытками в виде недополученной прибыли за оказанные услуги по подаче холодного водоснабжения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неполучении дохода при обычных условиях гражданского оборота, а также о нарушении его прав истца в спорный период применительно к понятию упущенной выгоды, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии доказательств состава правонарушения, влекущего гражданско-правовую ответственность в виде убытков.

Судебная коллегия считает вывод суда ошибочным, не основанным на материалах дела.

Истец считает, что ему причинены убытки неправомерными действиями ответчика, который своевременно не установил тариф на холодное водоснабжение, водоотведение для потребителей завода.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и статьей 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установление тарифов на указанные выше услуги на оснований соответствующих решений РСТ отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.05.2009 по делу №А10-754/2009 установлено, что «Администрация г. Улан-Удэ по разным предлогам препятствовала принятию решения об установлении тарифов заявителю. Администрация г. Улан-Удэ, снимая вопрос об установлении тарифов с повестки сессии 27 ноября 2008 года, не использовала полномочия по внесению вопроса на очередную сессию, по созыву внеочередного заседания Совета, не принимала иных действий по своевременному установлению тарифов…

Тарифы на холодную воду и водоотведение для потребителей ОАО «У-УАЗ» в районе 4-го км автодороги Улан-Удэ-Николаевский на период с 01 января по 11 марта 2009 года не установлены, тем самым нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В соответствии с договорами, заключенными с потребителями оплата услуг по водоснабжению и водоотведению производится на основании тарифов, утвержденных Горсоветом (т. 2 л.д. 87-97). Из представленных доказательств следует, что «Улан-Удэнский энергетический комплекс» ОАО «ТГК-14» отказался оплачивать счета, выставленные заявителем, ввиду отсутствия утвержденного тарифа (т.1, л.д.40,106). Таким образом, заявитель вынужден нести убытки в связи с тем, что оплата выставленных потребителям счетов не производится.»

Руководствуясь нормами статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал незаконным бездействие Администрации города Улан-Удэ в период с 27 ноября 2008 года по 09 декабря 2008 года, выразившееся в неустановлении тарифов на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для потребителей открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» в районе 4-го км.автодороги Улан-Удэ-Николаевский на 2009 год (период с 01.01.2009 по 11.03.2009).

Приведенные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что тарифы на холодную воду и водоотведение были установлены истцу решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов №1039-102  на период с 12.03.2009 по 11.03.2010, истец был лишен возможности применить установленные Управлением регулирования тарифов Администрации г.Улан-Удэ с 01.01.2009 года.

Таким образом, неправомерное поведение (бездействие) ответчика, не установившего своевременно тарифы на указанные выше коммунальные услуги, привело к недополучению истцом доходов, то есть к убыткам.

В соответствии со статьями 16, 1069 и 1071 ГК РФ данные убытки подлежат возмещению в полном объеме за счет средств казны муниципального образования.

С представленным истцом расчетом суд апелляционной инстанции соглашается и признает верным, расчет ответчиком  не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно расчету истца, убытки составили за январь 2009 года – 13 396 рублей 66 копеек, за февраль 2009 года – 12 532 рубля 43 копейки, за март 2009 года - 4 753 рубля 65 копеек, всего 30 682 рубля 74 копейки.

Таким образом, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика размер убытков составляет 30 682 рубля 74 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2010 года по делу № А10-2956/2010  отменить.

Взыскать с городского округа «город Улан-Удэ» в лице администрации города Улан-Удэ за счет средств казны городского округа «город Улан-Удэ» в пользу открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» 34 682 руб. 74 коп., в том числе 30 682 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 4 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                       Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                       К.Н. Даровских

                                                                                                                 О.А.Куклин