Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А19-9944/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №   А19-9944/2010 

«24» января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен  24 января 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу ИП Беломестных А.А. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2010 года по делу № А19-9944/2010 по иску индивидуального предпринимателя Беломестных Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Химтрон» о взыскании 200 000 рублей (суд первой инстанции: Михайлова В.В.);

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Беломестных А.А. (ОГРН 304381926600172, ИНН 381901072259): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Химтрон» (ОГРН 1023801911539, ИНН 3814007466): не явился,  извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Беломестных А.А. (далее – истец, ИП Беломестных А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Химтрон» (далее – ответчик, ООО «Химтрон») о взыскании основного долга по договору № 29 от 09 апреля 2007 года в размере 200 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 7 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении иска послужил вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд. Суд руководствовался статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ИП Беломестных А.А., не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене судебного акта  как вынесенного с нарушением норм материального (статьи 200 ГК РФ) и процессуального права (пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит принять новый судебный акт  и удовлетворить исковые требования. Истец  указывает на то, что  суд в  решении  не привел  мотивы, по которым  отверг его доводы  о несогласии с   возражениями ответчика. Полагает, что суд не учел, что спорная сделка  не исполнялась, а передача  денежных средств относится к сделке, совершенной под отменительным условием.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Руководствуясь частью 1  статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу  следующего.  

В обоснование исковых требований предприниматель ссылается на  договор № 29 от 09 апреля 2007 года и выданные ответчиком квитанции  к приходному кассовому ордеру  № 60 от 09 апреля 2007 года на сумму 196 500,00руб. и № 61 от 09 апреля 2007 года на сумму 3 500,00руб.

Апелляционный суд считает правильным вывод  суда первой инстанции о незаключенности договора № 29 от 09 апреля 2007 года  на возмездное бессрочное пользование торговым помещением.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Представленный  истцом в материалы дела договор  № 29 от 09 апреля 2007 года  подписан только ответчиком. Доказательства принятия  истцом  в установленном   пунктом 2 статьи 432  и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ  порядке предложенных ответчиком в договоре № 29 от 09 апреля 2007 года  условий  в материалах дела отсутствуют. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 60 денежные средства  были внесены истцом во исполнение  договора № 29  от  09 апреля 2007 года. По приходному кассовому ордеру № 61 от 09 апреля 2007 года   денежных средств   в сумме 3 500,00руб. истец внес в кассу ответчика в качестве частичной оплаты  за бутик.

 Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценка на предмет действительности или недействительности  (пункт 1 статьи 166 ГК РФ) может быть дана только  заключенной   сделке. Поскольку договор № 29 от 09 апреля 2007 года заключен не был, отсутствуют    основания для оценки его  на предмет  недействительности,  и у истца не возникла обязанность  по его исполнению - внесению  в обеспечение права пользования помещением  196 500 рублей (пункт 1.3 договора).  Материалами  дела не  подтверждается, что денежные средства  по приходному кассовому ордеру № 61 от 09 апреля 2007 года  в сумме 3 500,00руб.  истец внес в кассу ответчика  на основании  указанного незаключенного   договора или во исполнения иных договорных обязательств.

С учетом изложенного,  спорная денежная сумма в размере 200 000,00 рублей является неосновательным обогащением ответчика, и отношения сторон регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно  статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности. Вывод суда  об исчислении срока исковой давности  с момента внесения истцом спорных денежных средств в кассу ответчика, основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи  199 ГК РФ установлено, что  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

 Течение срока исковой давности в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Для требований о возврате  неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности. Истец о нарушении своего права должен был узнать с момента внесения денежных средств в кассу ответчика, то есть 09 апреля 2007 года. В суд с иском он обратился  06 мая 2010 года – через 3 года и 27 дней.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в иске в связи с пропуском предпринимателем срока исковой давности является законным и обоснованным. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2010 года по делу №А19-9944/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

 Л.В. Капустина