Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А19-12516/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-12516/2010

«27» января  2011  года  

      Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2011.

      Полный текст постановления изготовлен 27.01.2011.

     Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

   председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

   судей   Юдина С.И.,  Клочковой Н.В.,

   при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года по делу № А19-12516/2010 по иску Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062) к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (ОГРН 1023800837279, ИНН 3804002162) о взыскании 19 767 руб., третьи лица: Петров П.В., Петров М.В., (суд первой инстанции:  Любицкая Т.Д.)

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика:  не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились,  извещены,

 установил:

        Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее по тексту: ответчик, ООО «СК «Анагара») о взыскании 19 767 руб., составляющих страховое возмещение в сумме 15 267 руб., расходы по экспертизе в сумме 4 500 руб.

         Определением арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2010 года  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петров П.В., Петров М.В..

        Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  взыскан основной долг в сумме 15 267 руб., в федеральный бюджет Российской Федерации взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 1 544 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

        С решением не согласен истец, указавший в своей апелляционной жалобе на незаконность решения в части отказа во взыскании с ООО Страховой компании «АНГАРА» расходов на услуги эксперта в размере 4 500 руб. в связи  с нарушением  норм материального права. Указывает, что Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит запрета на проведение независимой экспертизы страхователем, а положения статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ обязывают страховщика возместить потерпевшему расходы на проведение независимой оценки размера ущерба и страховой выплаты.

           Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

           Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

    Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2009  в 10 час. 50 мин. на улице Декабрьских Событий в городе Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Toyota Hiace, государственный регистрационный знак О 264 РВ 38 rus, под управлением водителя Дмитриева Николая Анатольевича на основании путевого листа № 912 от 18.12.2009, принадлежащей Государственному учреждению Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, и автомашины Toyota Corolla Fielder,  государственный регистрационный знак Е 213 РХ 38 rus, под управлением водителя Петрова Павла Валерьевича по доверенности, принадлежащей Петрову Максиму Валерьевичу.

Справкой ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска о ДТП № 23404 от 18.12.2009 зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия; установлены механические повреждения автомашины Toyota Hiace государственный регистрационный знак О 264 РВ 38 rus, принадлежащей Государственному учреждению Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: задний бампер, задняя крышка багажника.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2009  в действиях Петрова П.В. установлено нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, что стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, ответственность за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, определение в судебных органах не обжаловалось.

Автомобиль Toyota Hiace государственный регистрационный знак О 264 РВ 38 rus, принадлежащий Государственному учреждению Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0149605045 с 02.04.2009 по 01.04.2010.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla Fielder государственный регистрационный знак Е 213 РХ 38 rus, принадлежащая Петрову Максиму Валерьевичу, застрахована в ООО «СК «Ангара» Иркутский филиал по страховому полису серии ВВВ № 0475602035 от 26.05.2009  (предшествующий № ВВВ № 046890460), срок страхования с 27.01.2009 г. по 26.01.2010 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Toyota Hiace, государственный регистрационный знак О 264 РВ 38 rus, принадлежащий Государственному учреждению Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, причинен материальный ущерб.

Доверенное лицо Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Соловьев А.В. обратился в Иркутский филиал ООО «СК «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП.

На основании направления № 999 от 29.12.2009  на проведение осмотра поврежденного транспортного средства и организации независимой экспертизы и на основании договора № 12/106 от 30.12.2009 г., заключенного с ООО «СК «Ангара», специалистом ООО «Специализированная лаборатория оценочной экспертизы» Градициным А.А. произведен осмотр автомобиля Toyota Hiace государственный регистрационный знак О 264 РВ 38 rus, по результатам которого составлен Акт осмотра ТС № 12/106 от 30.12.2009.

Согласно акту о страховом случае № 999 от 14.01.2010 г. выплате подлежит сумма  ущерба  в размере 8 733 руб., выплата произведена платежным поручением № 090 от 24.02.2010.

Не согласившись с данной суммой , Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» для повторной независимой экспертизы ущерба, что подтверждается договором № 0027-10/У/219 от 02.03.2010 г., уведомив о дне осмотра ООО «СК «Ангара» письмом от 27.02.2010 г. № 01-09/09/2145.

Согласно отчету № 0027-10У от 10.03.2010  ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» стоимость и работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составила 24 150 руб. с учетом износа.

23.03.2010  Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации направило ООО «СК «Ангара» претензию № 01-09/10/3253 о выплате разницы в сумме 15 417 руб. и расходы по экспертизе в сумме 4 500 руб., которая получена 29.03.2010, однако в ответе на претензию ООО «СК «Ангара» отказала в выплате в связи с выполнением своих обязательств в полном объеме.

Неуплата страхового возмещения в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, частично удовлетворяя исковые требования,  рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания страхового возмещения в размере 15 267 руб. Отказывая в иске о взыскании расходов истца на проведение независимой экспертизы, суд первой инстанции полагал, что в рассматриваемом случае проведение независимой оценки не является необходимым условием для осуществления страховой выплаты в пользу потерпевшего страховщиком, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в соответствии с принятым по делу решением суда определен в сумме 24 000 рублей на основании доказательств фактически понесенных истцом расходов на ремонт автомашины.

    Суд апелляционной инстанции  не может согласиться с выводом суда, послужившим основанием для отказа в иске о взыскании расходов на независимую экспертизу.

Положения Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (с последующими изменениями) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), а также Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" (далее по тексту Правила), предоставляют возможность и потерпевшему, и страховщику провести самостоятельную оценку ущерба, причиненного транспортному средству.

Пунктом 10 Правил  установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Статья 12 Закона об ОСАГО устанавливает размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего и пунктом 5 данной статьи предусматривает включение в состав убытков, подлежащих выплате страховщиком, стоимости независимой экспертизы (оценки).

Следовательно, положения статьи 12 Закона об ОСАГО обязывают страховщика возместить потерпевшему расходы на проведение независимой оценки размера ущерба и страховой выплаты.

Потерпевший (в данном случае истец по делу) заказал экспертизу в связи с  отсутствием между страховщиком и потерпевшим согласия о размере страховой выплаты, для подтверждения размера убытков, которые по закону должен ему возместить страховщик ( ООО «СК «Ангара») посредством страховой выплаты.

Экспертное заключение после его составления направлено страховщику для определения размера убытков и производства страховой выплаты. После чего, на основании этого же экспертного заключения был предъявлен настоящий иск.

Т.е. проведение независимой экспертизы  в рассматриваемом случае было вынужденной для  истца мерой в целях подтверждения размера убытков на момент предъявления требования о страховой выплате к страховщику, а в последующем для подтверждения размера убытков в арбитражном суде при предъявлении иска и рассмотрении дела.

То обстоятельство, что размер страховой выплаты подлежащий взысканию в сумме 24 000 рублей установлен арбитражным судом на  основании доказательств фактически понесенных истцом расходов на ремонт автомашины, не может влиять обязанность страховщика возместить расходы истца на проведение независимой экспертизы, поскольку, доказательства фактических расходов на ремонт автомобиля получены гораздо позднее чем проведена независимая экспертиза. Без проведения независимой экспертизы истец был бы лишен возможности предъявить к страховщику требование о страховой выплате в спорной сумме.

        При изложенных обстоятельствах требования Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 4500 рублей за проведение независимой экспертизы подлежат удовлетворению. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года по настоящему делу в обжалованной части подлежит отмене.

        В связи с удовлетворением иска в указанной части и удовлетворением апелляционной жалобы, с учетом того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчика в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет, помимо взысканной судом первой инстанции государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 455, 31 рублей в связи с удовлетворением иска  и 2000 рублей за апелляционное обжалование, всего 2455,31 рублей.

  Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года по делу № А19-12516/2010 в обжалуемой части отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 4 500 рублей расходов на проведение независимой экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 455,31 рубль.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

            Председательствующий:                                        Скажутина Е.Н.

           Судьи:                                                                        Клочкова Н.В.

                                                                                               Юдин С.И.