Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А19-8093/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-8093/2009

27 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Даровских К.Н., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2010 года по требованию КУМИ г. Братска о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания САМИ» по делу №А19-8093/2009 по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания «САМИ» несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Компания САМИ» (ООО «Компания САМИ», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Компания САМИ» утвержден арбитражный управляющий Пуляевский И.В.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска (КУМИ г. Братска, Комитет, кредитор) обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО «Компания САМИ» в размере 231 461 руб. 20 коп., составляющих задолженность по арендной плате, 18 098 руб. 63 коп. – пени за период с 25.06.2008 по 10.05.2009.

Конкурсный управляющий в отзыве против заявленного требования не возражал.

Определением от 27.07.2010 Арбитражный суд Иркутской области признал требование Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обоснованным частично в размере 194 293 руб. 75 коп., составляющих основной долг, 16 704 руб. 85 коп. – пени, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В части требования КУМИ администрации города Братска в размере 37 167 руб. 45 коп. основного долга, 1 393 руб. 78 коп пени производство по требованию прекратил.

Не согласившись с вынесенным определением, Комитет обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, просил определение арбитражного суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права, отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы указал, что требование об оплате арендных платежей за второй квартал (а именно за спорные месяцы – май, июнь 2009 года), не могут быть отнесены к текущим обязательствам, так как срок оплаты за второй квартал в целом наступил 10.05.2009, а заявление ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 12.05.2010. В связи с изложенным полагал необоснованным уменьшение размера пени.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установил суд, 26.09.2008 КУМИ администрации города Братска и ООО «Компания «САМИ» заключили договор аренды земельного участка №264-06, в соответствии с условиями которого КУМИ администрации города Братска предоставляет, а ООО «Компания «САМИ» принимает в аренду земельный участок на основании постановлений мэра города Братска №43 от 19.01.2006, №1976 от 13.09.2006, общей площадью 0,0057 га, для размещения административного здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Советская, 27Б, кадастровый номер 38:34:014001:0065.

Пунктом 1.2 договора аренды земельного участка №264-06 от 26.09.2006 установлен срок аренды с 20.01.2006 по 19.01.2016.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора аренды земельного участка №264-06 от 26.09.2006 размер арендной платы за пользование участком составляет 177 руб. 23 коп. в месяц, согласно прилагаемым к договору расчетам арендной платы. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа каждого месяца текущего года.

Пунктом 2.6 договора аренды земельного участка №264-06 от 26.09.2006 установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен КУМИ администрации города Братска в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, при условии уведомления ООО «Компания «САМИ» о произведенном изменении заказным письмом.

Пунктом 5.1 договора аренды земельного участка №332-08 от 28.05.2008 установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок ООО «Компания «САМИ» уплачивает КУМИ администрации города Братска пени в размере  1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

Договор аренды земельного участка №264-06 от 26.09.2006 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 10.11.2006 за номером 38-38-03/046/2006-391, о чем свидетельствует соответствующий штамп на последнем листе договора.

Согласно расчету арендной платы (приложение к договору №264-06 от 26.09.2006), подписанному сторонами договора, с 01.01.2009 размер ежемесячной арендной платы составил 598 руб. 03 коп. в квартал.

28.05.2008 КУМИ администрации города Братска и ООО «Компания «САМИ» заключили договор аренды земельного участка №332-08, в соответствии с условиями которого КУМИ администрации города Братска предоставляет, а ООО «Компания «САМИ» принимает в аренду земельный участок на основании постановления мэра города Братска №939 от 27.05.2008, общей площадью 1,2188 га, для размещения производственной базы, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 97 00 00.

Пунктом 1.2 договора аренды земельного участка №332-08 от 28.05.2008 установлен срок аренды с 28.05.2008 по 25.05.2009.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора аренды земельного участка №332-08 от 28.05.2008 размер арендной платы за пользование участком составляет 14 032 руб. 82 коп. в месяц, согласно прилагаемым к договору расчетам арендной платы. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа каждого месяца текущего года.

Пунктом 2.6 договора аренды земельного участка №332-08 от 28.05.2008 установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен КУМИ администрации города Братска в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, при условии уведомления ООО «Компания «САМИ» о произведенном изменении заказным письмом.

Пунктом 5.1 договора аренды земельного участка №332-08 от 28.05.2008 установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок ООО «Компания «САМИ» уплачивает КУМИ администрации города Братска пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету арендной платы (приложение к договору №332-08 от 28.05.2008), подписанному сторонами договора, с 01.01.2009 размер ежемесячной арендной платы составил 55 153 руб. 14 коп. в квартал.

Земельный участок передан КУМИ администрации города Братска должнику, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 28.05.2008, представленным в материалы дела.

Неисполнение должником обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельных участков № 264-06 от 26.09.2006, № 332-08 от 28.05.2008 в полном объеме, признание ООО «Компания САМИ» несостоятельным (банкротом) послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим требованием о включении задолженности и пени в реестр требований кредиторов должника.

Признавая заявленное требование обоснованным частично, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по оплате арендных платежей в размере 37 167 руб. 45 коп. за май 2009 года, июнь 2009 года относится к текущим обязательствам должника, поскольку указанные периоды истекли после возбуждения дела о банкротстве, в связи  с чем требование КУМИ в указанном размере счел не подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве и прекратил производство по нему; требование в остальной части счел обоснованным, произвел перерасчет пени исходя из суммы удовлетворенной задолженности.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» №63 от 23.07.2009 разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими.

Заявление ФНС России о признании ООО «Компания «САМИ» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2009.

Согласно условиям договоров №264-06 от 26.09.2006, №332-08 от 28.05.2008, в частности пункту 2.2 указанных договоров, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа каждого месяца текущего года, а не до 10 числа второго месяца каждого квартала как указал податель жалобы в апелляционной жалобе.

Довод заявителя о том, что им указывалось при предъявлении требования об изменении срока внесения арендной платы и о том, что его необходимо применять  согласно пункту 10 Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного Постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 №213-па при рассмотрении настоящего спора, опровергается материалами дела.

В ходе судебных разбирательств, а также в заявленном требовании истцом не указывалось на изменение порядка и сроков оплаты арендных платежей за земельные участки.

Поскольку данный довод не приводился в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно задолженность по оплате арендных платежей в размере 37 167 руб. 45 коп. за май 2009 года, июнь 2009 года отнесена к текущим обязательствам должника, поскольку указанные периоды истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, потому арбитражным апелляционным судом признаны не состоятельными и не приняты.

 Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не допущено, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2010 года по делу №А19-8093/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин