Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А58-5487/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный актЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело № А58-5487/2010 «27» января 2011 года. Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экселло» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2010 года по делу № А58-5487/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экселло» к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-99» о взыскании 575 613, 41 руб. (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.) при участии: от истца: отсутствует, уведомлен, от ответчика: отсутствует, уведомлен установил: общество с ограниченной ответственностью «Экселло» (ОГРН 1032700921308 ИНН 2721079730) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-99» (ОГРН 1031402047600 ИНН 1435135090) о взыскании задолженности по договору поставки товаров от 01.09.2006 в размере 575 613, 41 руб., в том числе: основной долг в размере 394 158, 51 руб., пени в размере 181 454, 90 руб. Решением от 29.10.2010 исковые требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано 394 158, 51 руб. основного долга и 39 512, 27 руб. судебных издержек. В остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб., истец в апелляционной жалобе просит изменить обжалуемое решение в части взыскания расходов на услуги представителя и взыскать 50 000 руб. расходов на услуги представителя. В обоснование жалобы заявитель ссылается, что им в материалы дела представлены доказательства оплаты услуг представителя в сумме 50 000 руб., ответчик о чрезмерности указанной суммы не заявлял. Суд в обжалуемом решении не указал критерии разумности, которыми руководствовался при уменьшении размера расходов на услуги представителя. По мнению истца, затраты на услуги представителя рассчитаны в разумных пределах. Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. При рассмотрении настоящего дела ООО «Экселло» понесло судебные расходы в сумме 50 000 руб. на оплату юридических услуг, требование о взыскании которых с ответчика ООО «Экселло» заявило в дополнении к исковому заявлению. Суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ст. 110 АПК РФ признал требование о взыскании расходов на услуги представителя разумными в размере 25 000 руб. Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит изменению в обжалуемой части, исходя из следующего. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В подтверждение расходов на услуги представителя истцом в материалы дела представлены копия платежного поручения №133 от 25.08.2010, соглашение №22 об оказании юридической помощи от 25.08.2010, доверенность от 25.08.2010. Ответчик доказательства, указывающие на чрезмерность заявленных ООО «Экселло» расходов, не представило. При таких обстоятельствах оснований для вывода суда о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату помощи представителя не имелось. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, принцип взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах не исключает применение общего принципа при разрешении вопроса о распределении судебных расходов - их распределения пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, в случае частичного удовлетворения иска расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, а также расходы по государственной пошлине, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, учитывая, что требования истца были удовлетворены судом первой инстанции частично, в размере 68, 47 % от заявленных требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 34 238 руб. 13 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 9 936 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине за подачу иска и 1 369 руб. 52 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания судебных расходов на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2010 года по делу №А58-5487/2010 изменить в части, изложить в следующей редакции. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс-99» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экселло» задолженность в размере 394 158 руб. 51 коп., в возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины 9 936 руб. 55 коп. и 1369 руб. 52 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 34 238 руб. 13 коп., всего взыскать 439 702 руб. 71 коп. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев. Председательствующий К.Н. Даровских Судьи М.А. Клепикова О.А. Куклин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А78-6172/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|