Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А19-15371/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-15371/2010

28.01.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2011

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

ликвидатора ООО «БИПЛАСТ» С. Р. Мубаракова

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 23.12.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИПЛАСТ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года по делу  №А19-15371/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БИПЛАСТ»,

суд первой инстанции: председательствующий судья Александрова О. О., судьи Волкова И. А., Сеничева О. М.,

установил:

30.07.2010 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО «БИПЛАСТ» (ОГРН 1033800984491, ИНН 3806009460) несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 1 209 576 руб. 47 коп., из которых 834 260 руб. 02 коп. - налоги, 219 665 руб. 25 коп. – пени, 155 651 руб. 20 коп. – штрафные санкции. Указанная задолженность подтверждена требованиями об уплате налога (сбора), решениями о взыскании за счет денежных средств в соответствии со ст. 46 НК РФ, постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества в соответствии со ст. 47 НК РФ от 16.12.09г. № 2824, от 20.01.10 г. № 26, от 24.02.10 г. № 114, от 15.03.10 г. № 189, от 09.04.10 г. № 742, от 22.04.10 г. № 779, от 18.05.10 г. № 886, от 10.06.10 г. № 1062. В заявлении уполномоченный орган просил принять заявление о признании банкротом отсутствующего должника ООО «БИПЛАСТ», возбудить дело о несостоятельности общества за счет денежных средств, выделенных в соответствии с Приказом Минэкономразвития и торговли РФ, Минфина РФ от 10.03.2005 № САЭ-3-19/800/53/34Н, включить требование ФНС России в реестр требований кредиторов должника, утвердить арбитражным управляющим ООО «БИПЛАСТ» арбитражного управляющего, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

25.08.2010 ФНС России представила уточнение к заявлению о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), в котором в связи с обнаружением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», просила принять решение о признании ликвидируемого должника ООО «БИПЛАСТ» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года в отношении ООО «БИПЛАСТ» введена процедура наблюдения сроком до 15 марта 2011 года, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Сапожникова Наталья Сергеевна с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «БИПЛАСТ» в размере 1 209 576 руб. 47 коп., в том числе: 834 260 руб. 02 коп. - налоги, 219 665 руб. 25 коп. – пени, 155 651 руб. 20 коп. – штрафные санкции, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требования кредиторов должника.

Ликвидатор должника, не согласившись с указанным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку ФНС России как кредитор не вправе обращаться с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) в силу ч. 2, 3 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». У должника достаточно имущества для погашения требований кредиторов, а указанное обстоятельство исключает возможность банкротства добровольно ликвидируемого должника по решению суда.

Приложенные к апелляционной жалобе копия отчета №931-2/10 об оценке рыночной стоимости оборудования в количестве 13 единиц от 11.10.10, копия отчета №931-1/10 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 11.10.10 возвращаются заявителю, поскольку имеются в материалах дела.

В судебном заседании ликвидатор должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения кредитора (уполномоченного органа) с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение последним более трех месяцев обязанностей по уплате обязательных платежей в размере 1 209 576 руб. 47 коп., из которых 834 260 руб. 02 коп. - налоги, 219 665 руб. 25 коп. – пени, 155 651 руб. 20 коп. – штрафные санкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.02009 единственным учредителем ООО «БИПЛАСТ» Сапранковым Ю.А. принято решение №3 о признании нецелесообразным дальнейшего осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества, ликвидации ООО «БИПЛАСТ»;  назначении ликвидатором общества Мубаракова С. Р.

Запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 10.12.2009 г. (свидетельство серии 38 №003009743). Сообщение о ликвидации ООО «БИПЛАСТ» опубликовано в Вестнике государственной регистрации №1 (257) Часть-1 от 13.01.2010.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя - кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства (в данном случае в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности общества по обязательным платежам).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган (кредитор) наделен в соответствии со статьями 7, 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом установление пунктами 2, 3 статьи 224 Федерального закона о банкротстве обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора), собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника не означает закрепление данной статьей исчерпывающего перечня лиц, имеющих право на обращение в суд.

При таких обстоятельствах кредитор – ФНС России правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности общества по обязательным платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, арбитражному суду для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности (недостаточности) имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Оценив соотношение суммы требований к должнику и его активов на основании представленных в материалы дела доказательств (бухгалтерского баланса ООО «БИПЛАСТ» на 30.06.2010, сведений МИФНС России № 14 по Иркутской области о наличии у должника двух открытых расчетных счетов в Зиминском дополнительном офисе и Саянском дополнительном офисе ОАО «ВостСибТранскомбанка», свидетельства о государственной регистрации права собственности на двухэтажное кирпичное здание, общей площадью 808,30 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Саянск, промышленный узел, квартал IV-А, строение № 16, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1330,00 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Саянск, промышленный узел, квартал IV-А, строение № 16, отчета об оценке рыночной стоимости указанных объектов недвижимого имущества (7 188 000 руб.), отчета об оценке рыночной стоимости принадлежащего должнику оборудования в количестве 13 единиц (6 872 000 руб.), реестра требований кредиторов общества по состоянию на 31.10.2010, из которого следует, что кредиторская задолженность ООО «БИПЛАСТ» составляет 7 519 532, 8 рублей), суд пришел к правильному выводу о наличии у ликвидируемого должника возможности удовлетворить требования кредиторов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал ООО «БИПЛАСТ» несостоятельным (банкротом) и в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

В связи с документальным подтверждением требования ФНС России в размере 1 209 576 руб. 47 коп., отсутствием доказательств его удовлетворения должником суд правомерно признал заявленное требование обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БИПЛАСТ».

При этом на основании пункта 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим должника утверждена судом арбитражный управляющий Сапожникова Наталья Сергеевна. В силу пункта 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему не может быть менее 30 000 руб. в месяц и на основании пункта 2 данной статьи подлежит выплате за счет средств должника.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года по делу  №А19-15371/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                К. Н. Даровских

                                                                                                                Л. В. Оширова