Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А78-6480/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А78-6480/2010

28.01.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2011

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Автобан» М. Ю. Коженкова по доверенности от 11.10.2010

иные лица не явились, извещены (уведомления от 16.12.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2010 года о принятии обеспечительных мер по делу №А78-6480/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автобан» о признании общества с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» несостоятельным (банкротом),

принятое судьей И. А. Гениатулиной

в деле объявлялся перерыв с 19.01.2011 по 26.01.2011

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью "Автобан" (ОГРН 1077536002598, ИНН 7536077921) 06.09.2010 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» (ОГРН 1037550003193, ИНН 7535013844) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр кредиторов требований ООО «Автобан» 23 601 458,8 руб. Определением суда от 08.09.2010 года данное заявление принято к производству.

Определением от 01.12.2010 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-6962/2010. До настоящего времени судебный акт по делу №А78-6962/2010 не принят.

19.11.2009 года общество с ограниченной ответственностью «Автобан» обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. №А78-Д-4/19561) о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» на отчуждение либо обременение правами третьих лиц следующего недвижимого имущества:

- часть здания - гараж с административным блоком, назначение гаражное литера А, общая площадь 3128,50 кв.м, этажность 2, кадастровый номер 75:32:02 00:47:00-57/ 1/А/10, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, Романовский тракт, 47;

- часть здания - пристройка, назначение гаражное литера А1, общая площадь 823,1 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 75:32:02 00 00:47:00-57/ 1/А1/ 10, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, Романовский тракт, 47;

- пристройка, назначение: нежилое. Площадь: общая 574 кв.м. Этаж: 1-2, кадастровый номер: 75:32:01 00 00:00:44600-28/1/А1/17, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, ул. Энтузиастов, 44, пом. 1.

- квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Шилова, 46, кв. 35

- квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Шилова, 46, кв. 40.

Определением от 24 ноября 2010 года требования о принятии обеспечительных мер удовлетворены частично, наложен запрет на отчуждение либо обременение правами третьих лиц следующего недвижимого имущества:

- часть здания - гараж с административным блоком, назначение гаражное литера А, общая площадь 3128,50 кв.м, этажность 2, кадастровый номер 75:32:02 00:47:00-57/ 1/А/10, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, Романовский тракт, 47;

- часть здания - пристройка, назначение гаражное литера А1, общая площадь 823,1 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 75:32:02 00 00:47:00-57/ 1/А1/ 10, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, Романовский тракт, 47;

- пристройка, назначение: нежилое. Площадь: общая 574 кв.м. Этаж: 1-2, кадастровый номер: 75:32:01 00 00:00:44600-28/1/А1/17, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, ул. Энтузиастов, 44, пом. 1.

Должник, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что: должник принимает меры к уменьшению принадлежащего ему имущества; в случае непринятия указанных обеспечительных мер заявителю будет причинен значительный ущерб или будет невозможно исполнить решение суда. Должник указывает на несоразмерность принятых судом обеспечительных мер, поскольку стоимость арестованных объектов недвижимости в несколько раз превышает сумму долга. Должник полагает, что принятые судом обеспечительные меры парализуют деятельность должника. Должник также ссылается на то, что единственным основанием для признания его банкротом явилось решение третейского суда при Торгово-промышленной палате Забайкальского края от 05.02.2010, которое является предметом спора в Арбитражном суде Забайкальского края по делу №А78-6962/2010.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчета ООО «Десоф-Консалтинг» от 16.12.10 №10-542 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж». Учитывая, что в силу статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается без извещения сторон, указанный документ приобщен к материалам дела. По аналогичному основанию приобщены к материалам дела иные поступившие от  должника документы (объявление о продаже производственной базы от 05.12.09, объявление о продаже базы, информация об объекте недвижимости (здания), информация о гостинице, листы газеты «Ваша реклама» от 10.12.10, листы с изображениями помещений, выписка из ЕГРП от 01.12.10 №01/227/2010-556, свидетельство о гос.регистрации права от 03.04.2009, выписка из тех.паспорта по состоянию 15.01.07, выписка из ЕГРП от 01.12.10 №01/227/2010-549, свидетельство о гос.регистрации права от 10.11.2006, выписка из тех.паспорта по состоянию 15.09.08, выписка из ЕГРП от 01.12.10 №01/227/2010-554, свидетельство о гос.регистрации права от 10.11.06, выписка из тех.паспорта по состоянию 15.09.08, справка ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» по общежитию по ул.Энтузиастов, 44 (1 этаж), справка о балансовой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж», таблица «затраты по нежилым помещениям, находящимся в собственности ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» за период с 01.01.09 по 31.12.10, полис №002362 обязательного страхования ответственности оценщика от 12.01.10, полис №002292 обязательного страхования ответственности оценщика от 12.01.10, сертификат от 28.09.09, свидетельство №924 от 11.07.06,  свидетельство №2105 от 14.03.08,  свидетельство №2104 от 14.03.08)

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Автобан" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения.

Должник не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Предметом заявленных требований является признание должника банкротом и включение в реестр требований кредиторов требований общества с ограниченной ответственностью «Автобан» в сумме 23 601 458,8 руб.

Обеспечительные меры приняты в виде запрета должнику отчуждать либо обременять правами третьих лиц принадлежащее должнику недвижимое имущество без ограничения суммой заявленных ко включению в реестр требований. В судебном заседании представитель кредитора пояснил, что не располагает сведениями и не может обосновать стоимость арестованного имущества. Копии свидетельств о государственной регистрации права собственности должника на спорное имущество сведений о его стоимости не содержат.

Из представленной должником копии отчета ООО «Десоф-Консалтинг» №10-542 от 16.12.2010, составленного в отношении спорного имущества по заказу должника для целей судебного разбирательства, следует, что общая стоимость арестованного имущества составляет 111 693 000 руб., в том числе 12 112 000 руб. – стоимость части здания – пристройка, общей площадью 823,1 кв.м., расположенная по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, Романовский тракт, 47, строение 1; 75961 000 руб. – стоимость части здания – гаража с административным блоком, общей площадью 3 128,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, Романовский тракт, 47; 23 620 000 руб. – стоимость пристройки, общей площадью 574 кв.м., расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, ул. Энтузиастов, 44, пом. 1.

Таким образом, принятые судом обеспечительные меры не отвечают требованиям соразмерности.

В качестве обоснования заявления о принятии обеспечительных мер заявителем представлены копии свидетельств о государственной регистрации права на следующие объекты: часть здания - гараж с административным блоком, назначение гаражное литера А, общая площадь 3128,50 кв.м, этажность 2, кадастровый номер 75:32:02 00:47:00-57/ 1/А/10, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, Романовский тракт, 47; часть здания - пристройка, назначение гаражное литера А1, общая площадь 823,1 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 75:32:02 00 00:47:00-57/ 1/А1/ 10, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, Романовский тракт, 47; пристройка, назначение: нежилое. Площадь: общая 574 кв.м. Этаж: 1-2, кадастровый номер: 75:32:01 00 00:00:44600-28/1/А1/17, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район ул. Энтузиастов,44, пом. 1.

Кредитором не представлено никаких доказательств в обоснование своего утверждения о том, что он располагает достоверными сведениями о предпринимаемых должником мерах по реализации спорных объектов недвижимого имущества либо иного имущества должника. Должником также не представлено доказательств того, что сумма 23 601 458,8 руб. является для него значительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2010 года по делу №А78-6480/2010 отменить, в принятии истребуемых обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

     Судьи                                                                                                           К. Н. Даровских

                                                                                                                            О. А. Куклин