Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А19-29812/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-29812/2009

      02 февраля  2011  года                                                                           

       Резолютивная часть постановления объявлена  01.02.2011.

       Полный текст постановления  изготовлен 02.02.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заря Е.В. (ОГРН 304381233600202) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2011 года об отказе в  приостановлении исполнительного производства по делу № А19-29812/2009 по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1063808086814, ИНН  3807004577) к индивидуальному предпринимателю Заря Е.В. о взыскании 110 000 руб.,    (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,  

от Иркутского районного ОСП: не явился, извещен,

  установил:

  Администрация города Иркутска обратилась в арбитражный суд  к  индивидуальному

предпринимателю Заря Е.В.   c иском о взыскании расходов, понесенных по демонтажу самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Старокузьми хинская, 67 «а» в размере 110 000 рублей.

  Решением арбитражного суда от  16.04.2010 г. по делу №А19-29812/09-48 исковые требования Администрации города Иркутска к индивидуальному предпринимателю Заря Е.В. о взыскании расходов, понесенных по демонтажу самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Старокузьмихинская, 67 «а» в размере 110 000 руб. удовлетворены.

 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 решение арбитражного суда от 16.04.2010 оставлено без изменения.

 Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист от 18.08.2010 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство.

 Индивидуальный предприниматель Заря Е.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о приостановлении производства по исполнительному листу №А19-29812/09-48 от 16.04.2010 г., выданного Арбитражным судом Иркутской области, в связи с обжалованием принятых по делу судебных актов.

  Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года в удовлетворении заявления ИП о приостановлении исполнительного производства отказано.   Суд первой инстанции, исходил из того, что кассационная жалоба до момента рассмотрения заявления не принята к рассмотрению, индивидуальным предпринимателем Заря Е.В. не представлено суду доказательств устранения оснований для оставления кассационной жалобы без движения, в связи  с чем, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Иркутской области 18.08.2010 по делу №А19-29812/2009.

   Индивидуальный предприниматель Заря Е.В., не согласившись с принятым определением, в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что заявление о приостановлении исполнительно производства было рассмотрено в отсутствие заявителя и её представителя. Судом первой инстанции оставлено без внимания то, обстоятельство, что к моменту рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства, заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения кассационной жалобы в срок, установленный судом кассационной инстанции. Следовательно, определение об отказе в приостановлении исполнительного производства принято незаконно.   

         Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

        Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей  не направили.

         В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.     

Основанием для обращения  индивидуального предпринимателя Заря Е.В.  в суд с заявлением о приостановлении производства по исполнительному листу послужила подача жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2010 г. по делу №А19-29812/09-48 в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.  

Заявление о приостановлении исполнительного производства представлено в суд до подачи кассационной жалобы (11.11.2010), в связи с чем,  судебное заседание 22.11.2010 отложено до 01.12.2010, затем объявлен перерыв в судебном заседании до 08.12.2010 по причине отсутствия сведений о принятии жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции.

 Из материалов дела следует, что определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2010 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения по причине неуплаты государственной пошлины в размере 1 000 руб.

 По ходатайству заявителя арбитражный суд отложил судебное заседание на 13.12.2010.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято вышеприведенное определение.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Правом приостановления исполнительного производства в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделен арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Указанной нормой права предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Из представленных материалов дела следует, что  предприниматель Заря Е.В., будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства,  или представитель в судебное заседание 13.12.2010 не явились,  каких-либо ходатайств, пояснений, доказательств исполнения определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2010 не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Закона об исполнительном производстве, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для приостановления  производства по исполнительному листу, выданному  Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-29812/2009.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, при рассмотрении дела не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной  жалобы апелляционный суд  приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

Следовательно,  государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная ИП Заря Е.В. при подаче  апелляционной жалобы  платежным поручением №147 от 24.12.2010 подлежит возврату заявителю.

        Руководствуясь  статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года по делу № А19-29812/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Заря Елене Валерьевне из федерального бюджета 2000 рублей.

Постановление вступает в силу с даты принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

             Председательствующий:                                         Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                        Капустина Л.В.

                                                                                                 Макарцев А.В.