Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А10-2530/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А10-2530/2010

        04 февраля 2011   года                                                                         

        Резолютивная часть постановления объявлена  01.02.2011.

        Полный текст постановления  изготовлен 04.02.2011.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект-Б»  на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 октября 2010 года по делу № А10-2530/2010  по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия  (ОГРН 1020300893249, ИНН 0323048828) к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Б»  (ОГРН 1040302661475, ИНН 0323120390) о взыскании 56799 руб. 64 коп.,    (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.),

        при участии в судебном заседании:

        от истца: Петухова Э.А. – представитель по доверенности от 17.05.2010, Аханаев Т.Б. – представитель по доверенности от 13.09.2010,    

        от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

           Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Б» о взыскании 56 799 руб. 64 коп. – суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №51 от 12.02.2009 на разработку проектно-сметной документации.

         Решением от 08 октября 2010 года Арбитражный суд Республики Бурятия   исковые требования удовлетворил частично,  с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Б» в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия  взыскано: 51 787 руб. 91 коп. неустойки,  2 071 руб. 52 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

       Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит обжалуемый  акт отменить. Указывает на согласие с тем фактом, что  им был нарушен срок выполнения работ согласно государственного контракта №51 от 12 февраля 2009  по разработке проектно-сметной документации на строительство пристроя к административному зданию, расположенному по адресу: г. Улан-Удэ ул. Коммунистическая, 45А с количеством рабочих мест - 110. Срок выполнения работ согласно контракта - до 01.04.2009. Однако считает, что просрочка произошла по вине заказчика, что в соответствии с ч.11 ст.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ является освобождением  от выплаты неустойки.

           Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, где указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

          Представители истца в судебном заседании  поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную  жалобу.

          Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.  

           В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

        Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Отделением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Республике Бурятия (заказчик) и ООО «Проект-Б» (исполнитель) на основании протокола единой Комиссии Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по РБ по размещению заказов от 26.01.2009г. № 4 подписан государственный контракт №51 от 12.02.2009г., согласно пункту 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации на строительство пристроя к административному зданию, расположенному по адресу: 670000, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Коммунистическая 45а. Количество рабочих мест – 110, в соответствии с техническим задание (приложение №1), протоколом соглашения о контрактной стоимости (приложение №2).

        Общая стоимость контракта составляет 1 132 595 руб. (пункт 2.1. контракта).    

        Выполнение работ по контракту должно быть осуществлено до 01.04.2009 (пункт 3.1.1. контракта).

         В приложении 1 к государственному контракту стороны утвердили техническое задание на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство пристроя к административному зданию, расположенному по адресу: 670000, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Коммунистическая 45а.

         В приложении 2 к государственному контракту стороны согласовали стоимость работ в размере 1 132 595 руб.

         Пунктом 7.2. государственного контракта №51 от 12.02.2009г. предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим контрактом сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости контракта за каждый день просрочки.

        Согласно акту сдачи – приемки работы по государственному контракту №51 от 12.02.2009г. по разработке проектно-сметной документации на строительство пристроя к административному зданию, расположенному по адресу: 670000, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Коммунистическая 45а ответчиком сданы истцу 25.09.2009.

         Нарушение срока сдачи работ явилось основанием для обращения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия в арбитражный суд с настоящим иском.

        Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности исковых требований о взыскании неустойки в размере 51 787, 91 руб.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Суд первой инстанции правомерно определил, что сторонами согласованны все  существенные условия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем, он является заключенным.

          В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

         Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела установил, что  работы по государственному контракту №51 от 12.02.2009 по разработке проектно-сметной документации на строительство пристроя к административному зданию, расположенному по адресу: 670000, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Коммунистическая 45а ответчиком сданы истцу 25.09.2009, т.е. с нарушением срока предусмотренного пунктом 3.1.1. контракта.

         Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком установлена пунктом 7.2  контракта, согласно которому  при несоблюдении предусмотренных настоящим контрактом сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости контракта за каждый день просрочки.

         Суд первой инстанции, проверив расчет, произведенный истцом, указал, что произведенный  расчет неустойки с применением процентной ставки рефинансирования 8,5% неправомерен.

         Арбитражный суд установил, что на день уплаты неустойки (вынесения решения) процентная ставка рефинансирования составляет 7, 75 % (указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У), в связи с чем  требования истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены частично судом первой инстанции в сумме  51 787, 91 руб.

          При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, касаемые того, что  просрочка произошла по вине заказчика, являлись предметом подробного рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку,  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная   жалоба удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 08 октября 2010 года  по делу № А10-2530/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                             Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                              Л.В.Капустина  

                                                                                               А.В.Макарцев