Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А10-3884/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А10-3884/2010

04 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баженова А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2010 года по делу №А10-3884/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Два Кита» о взыскании 1 314 629 руб. (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» (ИНН 0326014344, ОГРН 1030302958971) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Два Кита» (ИНН 0323825344, ОГРН 1060323053603) о взыскании 1 314 629 руб. задолженности по договору залога от 14 апреля 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

До рассмотрения дела по существу с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился Баженов Анатолий Николаевич. Также заявил о приостановлении производства по делу. В обоснование заявленных требований Баженов А.Н. ссылается на то, что является конкурсным кредитором ООО «МегаМаг» и в случае удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от 14 апреля 2010 года, истец обратит взыскание на имущество, включенное в конкурсную массу ООО «МегаМаг» как обеспеченное залогом имущество. Кроме того, настоящее дело не подлежит рассмотрению до разрешения по существу дел №А10-3306/2010 №А10-3307/2010.

Определением от 18 ноября 2010 года суд в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением, Баженов А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и вынести новое определение о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, не дана оценка всем указанным заявителем обстоятельствам.

От истца и ответчика отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об отказе Баженову А.Н. во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пришел к выводу о том, что судебные акты по настоящему делу не могут повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон по договорам займа и залога от 14 апреля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» и обществом с ограниченной ответственностью «Два Кита».

Апелляционный суд не находит оснований для иного вывода, считает определение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как следует из пункта 3 стати 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», право оспаривать сделку предоставлено конкурсному управляющему, а не кредитору должника. Соответственно, в настоящем деле оснований для привлечения Баженова А.Н. третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется. В деле о банкротстве Баженов А.Н. привлечен в качестве кредитора.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Возможности обжалования отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (статья 147).

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2010 года по делу №А10-3884/2010 в части отказа в привлечении Баженова А.Н. третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В остальной части производство по жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                  А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                Н.В. Клочкова

Л.В. Капустина