Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А58-6834/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-6834/2010

04 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2010 года по делу № А58-6834/2010 по заявлению Закрытого акционерного общества «Эрел» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения от 12.04.2010 №2 в части, (суд первой инстанции: Столбов В.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - Закрытое акционерное общество «Эрел»   (ОГРН 1021400791356, ИНН 1420002764) - обратился с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН 1420001721, ОГРН 1051400937125) от 12.04.2010 №2 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 33549 руб., начисления пени по единому социальному налогу в сумме 302761 руб., предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 1189158 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.123 НК РФ за недобор налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 66373 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 301757 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме  998004 руб.

Суд первой инстанции решением от 01 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворил, сославшись на то, что полевое довольствие является компенсационной выплатой и не подпадает под налогообложение единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что в силу положений ст.129 ТК РФ полевое довольствие относится к категории иных выплат и является элементом оплаты труда. Данные выплаты при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываются в качестве расходов на оплату труда исходя из ст.255 НК РФ, а не в составе прочих расходов по ст.264 НК РФ, которые учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Заявителем указанные выплаты включены в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, что подтверждается регистрами налогового учета за 2007-2008 годы. Таким образом, полевое довольствие не является компенсационной выплатой в смысле ст.164 НК РФ, а является иной выплатой, относящейся к фонду оплаты труда, и подлежит налогообложению.

Стороны своих представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Общество доводы инспекции оспорило по мотивам, изложенным  в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 04 февраля 2011 года. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет 01.02.2011 в 07:00 МСК.

После объявленного перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 25.01.10 №1, и принято решение от 12.04.2010 №2, которым общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 33549 руб., по п.1 ст.123 НК РФ за недобор налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 66373 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 1189158 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме  998004 руб.; начислены пени по единому социальному налогу в сумме 302761 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 301757 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 05.07.2010 №05-22/52/07809, принятым по апелляционной жалобе общества, внесены изменения в мотивировочную часть решения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований является неправильным и подлежит отмене, апелляционная жалоба инспекции - удовлетворению, исходя из следующего.

Заявитель осуществляет с 1998 года добычу золота на россыпном месторождении ручья Хатыннах согласно полученной лицензии ЯКУ №01537 БЭ, продленной дополнениями к лицензионному соглашению от 31.01.2001, 31.12.2004, 19.02.2007, 30.05.2007 соответственно до 31.12.2004, 31.12.2006, 31.12.2007, 31.12.2013.

В соответствии с разделом VI положений заявителя об оплате труда на 2006 год работникам заявителя предоставляется компенсация в виде выплаты полевого довольствия за все время работы в соответствии с действующим Положением, утвержденным Правительством Российской Федерации. На 2007, 2008 годы предоставляется компенсация в виде выплаты полевого довольствия за все время работы в соответствии с Трудовым кодексом. В положениях об оплате труда определено, что выплата за работу на объектах полевых работ, расположенных в районах крайнего Севера, составляет 200 руб., за работу на базах - 75 руб.

В проверяемом периоде денежные выплаты в виде полевого довольствия произведены в пределах установленных норм.

В ходе проверки налоговый орган установил, что полевое довольствие в нарушение Положения о выплате полевого довольствия работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 15.07.1994 №56 (с изменениями, внесенными Постановлением Минтруда Российской Федерации от 30.03.1995 №18) выплачено заявителем своим работникам в 2006-2008 годах по истечению 7 лет с начала отработки месторождения, эксплуатируемого в полевых условиях, то есть неправомерно.

Установив неправомерность выплаты полевого довольствия, налоговый орган, полагая, что выплаты полевого довольствия по истечению семилетнего срока действующим законодательством не установлены, пришел к выводу о том, что произведенные предприятием спорные выплаты не могут быть освобождены от обложения единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц.

Выводы налогового органа и основанное на них оспариваемое решение являются верными с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком единого социального налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность не включать в доход физических лиц, подлежащий налогообложению, все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Выплата полевого довольствия регулируется «Положением о выплате полевого довольствия работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах», утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 15.07.1994 №56. Действие данного Положения распространяется на работников старательских артелей, акционерных обществ, малых предприятий и других коммерческих организаций, занятых на разработке россыпных и небольших рудных месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней со сроком отработки до семи лет и эксплуатируемых в полевых условиях, что установлено постановлением Министерства труда Российской Федерации от 30.05.1995 №18 (с изменениями от 05.07.1996 №42).

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что размеры выплат полевого довольствия устанавливаются в расчете на одного работника в день, кратные норме суточных расходов, предусмотренной действующим законодательством об оплате служебных командировок на территории Российской Федерации (независимо от занимаемой должности и получаемого должностного оклада) при работе на объектах полевых работ, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 2,0; при работе на базах геолого-разведочных предприятий, организаций, учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 0,75.

В силу пункта 7 данного Положения полевое довольствие не облагается налогами, не учитывается при исчислении среднего заработка и не включается в фонд потребления.

Таким образом, действующим законодательством исключено обложение налогами сумм полевого довольствия, выплачиваемого работникам, занятым на разработке месторождений со сроком отработки до 7 лет.

Согласно материалам дела разработка месторождения осуществляется заявителем с 1998 года, то есть более 7 лет. Данное установленное налоговым органом обстоятельство заявителем не оспаривается, соответствующие доводы не приведены, документы не представлены.

Следовательно, в проверяемом периоде общество утратило право на освобождение от обложения единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц сумм полевого довольствия.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не имел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанные выводы апелляционного суда соответствуют Определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2010 №ВАС- 15621/10.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2010 года по делу № А58-6834/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2010 года по делу № А58-6834/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования Закрытого акционерного общества «Эрел» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения от 12.04.2010 №2 в части отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                   Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко