Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А19-14698/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-14698/2010

4 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года по делу №А19-14698/2010 по иску Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к муниципальному учреждению «Городская поликлиника №2» о взыскании 35 534,89 руб. (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Гладышева В.Г., представителя по доверенности от 11.01.2011,

установил:

Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации филиал №14 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению «Городская поликлиника №2» о взыскании 35 534,89 руб. ущерба в виде расходов на страховое возмещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что индивидуальный предприниматель Лисов Алексей Борисович состоит на учёте в филиале №14 Государственного учреждения — Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве застрахованного лица по добровольному виду страхования на случай временной нетрудоспособности, так же Лисов А.Б. является работником общества с ограниченной ответственностью фирмы «Интертур», где работает по совместительству главным бухгалтером.

Для получения пособия Лисов А.Б. обратился в филиал №14 Иркутского регионального отделения и предъявил к оплате листки нетрудоспособности серии ВФ 3160318 по основному месту работы с суммой пособия 33 979,21 руб., серии ВФ 3160319 работы по совместительству с суммой пособия 23 473,07 руб. за период временной нетрудоспособности с 28.12.2009 по 25.01.2010, выданные муниципальным учреждением «Городская поликлиника №2».

С целью проверки правильности начисления указанных пособий филиалом №14 Иркутского регионального отделения была проведена камеральная проверка представленных страхователем обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Интертур» и индивидуальным предпринимателем Лисовым А.Б. документов, послуживших основанием для выплаты пособий. По результатам проверки установлено, что согласно актам камеральной проверки №11 д/с от 18.03.2010, №12 д/с от 18.03.2010 сумма 33 979,21 руб. выплачена индивидуальному предпринимателю Лисову А.Б., сумма 23 473,07 руб. выплачена обществу с ограниченной ответственностью фирме «Интертур».

В период с января 2010 года по апрель 2010 года Лисовым А.Б. в филиал №14 Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации были предъявлены следующие листки нетрудоспособности ВФ 3160318, ВФ 3160319 с освобождением от работы с 28.12.2009 по 25.01.2010; ВФ 3161351 с освобождением от работы с 28.12.2010 по 12.02.2010, ВШ 3167003 с освобождением от работы с 16.03.2010 по 25.03.2010.

На основании приказа директора филиала №14 Иркутского регионального отделения от 21.04.2010 №117 главным специалистом филиала №14 была проведена проверка обоснованности выдачи и продления листков нетрудоспособности серии ВФ 3160318 по основному месту работы, ВФ 3160319 работы по совместительству за период с 28.12.2009 по 25.01.2010 в муниципальном учреждении «Городская поликлиника №2» на имя Лисова А.Б. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 1.08.2007 №514 (далее Порядка):

1. Согласно пункту 12 Порядка при амбулаторном лечении заболеваний (травм), связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. В нарушение указанного пункта врач-невролог Ахова З.С. при приёме больного 28.12.2009 указала в медицинской карте Лисова А.Б. дату явки 11.01.2010, тем самым выдав единовременно освобождение от работы больному на 15 дней без проведённых осмотров и продлений.

2. В соответствии с пунктами 5, 60 Порядка продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного. Каждое продление листка нетрудоспособности записывается в отдельные строки граф. В листках нетрудоспособности ВФ 3160318 и ВФ 3160319 в таблице «освобождение от работы» указана дата освобождения с 28.12.2009 по 5.01.2010 и продлевается освобождение от работы с 6.01.2010 по 15.01.2010. Данная запись в листке нетрудоспособности не подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного, так как отсутствует дневник осмотра больного за 5.01.2010. Кроме того, 5.01.2010 был праздничным выходным днём, и приказ о выходе на работу врача-невролога отсутствует, в связи с чем осмотр больного 5.01.2010 не мог быть проведён. Таким образом, врачом нарушен порядок продления листков нетрудоспособности, так как продление произведено без осмотра больного и внесения записей в медицинскую карту амбулаторного больного.

3. Согласно записи в медицинской карте Лисова А.Б., произведённой врачом 28.12.2009 на первичном приёме больного, явка на приём после назначенного лечения указана 11.01.2010. Однако в листке нетрудоспособности указано освобождение от работы с 6.01.2010 по 15.01.2010. Из чего следует, что врач, проводя осмотр больного 11.01.2010, внёс запись в листки нетрудоспособности в графе «освобождение от работы с 6.01.2010 по 15.01.2010» более ранней датой, чем был проведён осмотр. Таким образом нарушен пункт 15 Порядка, в соответствии с которым не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником.

4. Согласно пункту 76 Порядка бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации (медицинская карта амбулаторного больного) с указанием их номера, дат выдачи листка нетрудоспособности гражданину, продления листка нетрудоспособности, выписки гражданина на работу. В нарушение указанного пункта в дневниках осмотра больного в медицинской карте Лисова А.Б. в дни приёма больного 11.01.2010, 15.01.2010, 22.01.2010 данные записи о листках нетрудоспособности не внесены.

Проведённой проверкой установлено, что листки нетрудоспособности ВФ 3160318 и ВФ 3160319 за период с 28.12.2009 по 15.01.2010 выданы ответчиком с нарушением действующего законодательства. Согласно справке по проверке суммы выплаченных пособий по листкам нетрудоспособности размеры пособий за период с 28.12.2009 по 15.01.2010 составляют: по листку нетрудоспособности ВФ 3160318 (основное место работы) – 20 194,97 руб.; по листку нетрудоспособности ВФ 3160319 (работа по совместительству) – 15 339,92 руб.

В судебном заседании между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам дела: ответчик признал, что им допущены нарушения в оформлении больничных листов, выявленные при проверке.

Ответчик в возражение на исковые требования пояснил, что, несмотря на допущенные ошибки в оформлении больничных листков, основания для выдачи больничных листков имели место в связи с болезнью. Кроме того, законодательством предусмотрено право страховщика не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации правомерно обратилось в суд с настоящим иском, поскольку медицинским учреждением был признан факт нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности.

В возражение на доводы апелляционной жалобы ответчик пояснил, что, несмотря на допущенные ошибки при ведении медицинской документации, отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основания для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного и длительное лечение) имели место. За допущенные ошибки врач невролог Ахова З.С. понесла дисциплинарное взыскание.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 28.12.2009 застрахованное лицо обратилось к ответчику за медицинской помощью. Обнаружив у пациента наличие заболевания, врач, являющийся сотрудником ответчика, назначил лечение и освободил гражданина от труда. 25.01.2010 в связи с излечением освобождение пациента от труда было прекращено.

Данные факты объективно подтверждаются материалами дела и истцом не оспариваются.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 3 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» заболевание застрахованного лица является страховым случаем по договору обязательного медицинского страхования, при наступлении которого гражданину гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи за счёт средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Таким образом, факт наличия страхового случая судом установлен. Следовательно, в силу указанной выше нормы права, а также в согласно требованиям пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» у истца возникли обязательства обеспечить за счёт средств обязательного медицинского страхования бесплатное оказание застрахованному лицу медицинской помощи, путём финансирования соответствующих мероприятий, предпринятых лечебным учреждением.

Учитывая изложенное, расходы истца на выплаты по временной нетрудоспособности гражданина Лисова А.Б. возникли не в результате неправомерных действий ответчика, а в связи с наступлением страхового случая – заболевания застрахованного лица.

Ответчик, действительно, при оформлении листков нетрудоспособности Лисова допустил нарушения Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 1.08.2007 №514. Однако эти нарушения не состоят в прямой причинной связи с возникновением расходов у истца. Даже если бы ответчик не допустил данных нарушений, расходы истец всё равно понёс бы, поскольку, как отмечено выше, страховой случай имел место. Наличие заболевания у застрахованного лица истцом под сомнение не ставится. Сами по себе допущенные ответчиком нарушения не привели к необоснованной выдаче листков временной нетрудоспособности.

Поскольку действия ответчика не состоят в прямой причинной связи с возникновением расходов у истца, в иске о возмещении убытков отказано правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года по делу №А19-14698/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              К.Н.Даровских         

Л.В.Оширова