Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А19-4773/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело № А19-4773/10

4 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2010 года по делу № А19-4773/10 по заявлению Закрытого акционерного общества «Правовые стратегии бизнеса» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о взыскании судебных расходов

(суд первой инстанции: Сураева О.П.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Закрытое акционерное общество «Правовые стратегии бизнеса» (далее – ЗАО «Правовые стратегии бизнеса», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 12 января 2010 года № 1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2010 года названные судебные акты оставлены без изменения.

4 августа 2010 года ЗАО «Правовые стратегии бизнеса» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов на оплату железнодорожных билетов для проезда в г. Читу в целях участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции в сумме 2 464 рубля.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2010 года заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, УФАС обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что взыскание с него судебных расходов до рассмотрения дела Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации является необоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200032934808 и 67200032934815, а также размещенной 24 декабря 2010 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, после вступления судебного акта по существу спора в законную силу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

В подтверждение понесенных расходов, связанных с направлением представителя Бекетовой Анастасии Леонидовны в г. Читу для участия в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, Обществом в материалы дела представлены подлинники железнодорожных билетов №№ УЭ2010489856489 и ХС2010532062654 и страхового полиса СТА № 2033000215162 (т. 2, л.д. 17-19).

Согласно протоколу судебного заседания от 17 июня 2010 года представитель ЗАО «Правовые стратегии бизнеса» Бекетова А.Л. принимала участие в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу (т. 1, л.д. 152-153).

Судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая оценка перечисленным выше доказательствам и установлен размер фактически понесенных Обществом расходов по проезду своего представителя в г. Читу (в плацкартном вагоне)  – 2 464 рубля.

Антимонопольный орган ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности произведенных Обществом судебных расходов по проезду своего представителя.

Заявленный же в апелляционной жалобе единственный довод является не актуальным, поскольку Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2010 года № ВАС-16669/10 было отказано в пересмотре судебных актов по настоящему делу (по существу спора) в порядке надзора.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области 2010 года от 17 ноября 2010 года по делу № А19-4773/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2010 года по делу № А19-4773/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный  срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                       Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов