Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А58-6394/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А58-6394/2010

09 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кристалл-99» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2010 года по делу №А58-6394/2010 по иску Акционерного Банка «Сир» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-99» о взыскании 1 703 271 руб. 54 коп. (суд первой инстанции: Семенова У.Н.),

у с т а н о в и л:

Акционерный Банк «Сир» (открытое акционерное общество) (ИНН 1435030901, ОГРН 1021400000038) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-99» (ИНН 1435105674, ОГРН 1021401053596) о взыскании 1 703 271 руб. 54 коп., из которых 1 638 579 руб. – основной долг, 64 692 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 09 июля по 01 октября 2010 года по кредитному договору №2007-68(а) от 23 апреля 2007 года.

Решением от 03 ноября 2010 года суд взыскал с ответчика в пользу истца 607 388 руб. 91 коп. задолженности по кредитному договору от 23 апреля 2007 года №2007-68(а), в том числе 584 520 руб. 55 коп. основного долга, 22 868 руб. 36 коп. процентов за период с 10 июля по 01 октября 2010 года, а также 10 709 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправомерное распределение платежа в сумме 5 000 000 руб.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2010 года по делу №А58-79/2010 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АБ «Сир» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего АБ «Сир» (ОАО) назначен Баклицкий Д.Н., действующий на основании доверенности №65 от 28 января 2010 года. В ходе осуществления в отношении должника конкурсного производства установлено наличие дебиторской задолженности ООО «Кристалл-99» перед АБ «Сир» (ОАО) в сумме 1 703 271, 54 руб. Как следует из искового заявления, указанная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора №2007-68(а) от 23 апреля 2007 года. Истец обратился к ответчику с требованием от 26 июля 2010 года №01-01/475 погасить образовавшуюся по указанному договору задолженность в срок до 30 июля 2010 года. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции иначе, чем истец, распределил платеж, направленный на погашение в первую очередь неустойки, засчитав его в погашение процентов и основного долга.

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Ссылка ответчика на то, что 5 000 000 руб. направлены им на погашение основного долга, и суд первой инстанции был не вправе распределять эту сумму на проценты и основной долг, является несостоятельной.

Применив положения статьи 319, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проанализировав пункт 4.4 кредитного договора №2007-68(а) от 23 апреля 2007 года и оценив его с точки зрения соответствия закону, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года, сделал правомерный вывод относительно неправильного распределения истцом неустойки, направленной на погашение в первую очередь неустойки. В связи с чем засчитал платеж ответчика в размере 5 000 000 руб. в погашение процентов и основного долга, что соответствует пункту 4.4 кредитного договора относительно условий о погашении процентов и основного долга.

Указание в назначении платежа на то, что он направлен на погашение основного долга, не препятствует истцу и суду распределить его в счет процентов, а затем уже основного долга, руководствуясь при этом теми условиями пункта 4.4 кредитного договора, которые закону не противоречат.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2010 года по делу №А58-6394/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                 Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина