Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А19-18536/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-18536/2010

«10» февраля 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года по делу № А19-18536/2010 по иску открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» о взыскании 4 740 130, 55 руб. (суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество  «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410  ИНН 3808133575) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском с последующим уточнением  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ОГРН 1093847000708 ИНН 3823032740) о взыскании задолженности  за оказанные коммунальные услуги за период с 01.06.2010 по 31.08.2010 в размере 2 149 483 руб. 61 коп.

Решением от 24.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившегося в том, что истец изменил размер исковых требований в одностороннем порядке без уведомления ответчика, которые представил суду 02.11.2010. Ответчик в судебном заседании отсутствовал и получил заявление об изменении исковых требований  29.11.2010, которые были отправлены истцом 22.11.2010. Просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном порядке.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Ответчик представил возражения на отзыв к апелляционной жалобе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в период с июня по август 2010 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде, в отсутствие письменного договора.

Факт поставки теплоэнергии в указанный период подтверждается представленными в материалы дела  актами сдачи приема выполненных работ № 934 от 30.06.2010, №1100 от 31.07.2010.

На оплату отпущенной истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде истец выставил счета-фактуры: В-934 от 30.06.2010 на сумму 1 590 646 руб. 94 коп.,  №В-1100 от 31.07.2010 на сумму 1 539 474 руб. 74 коп., №В-1125 от 31.08.2010 на сумму 1 610 008 руб. 87 коп.

Оплату за поставленную энергию ответчик произвел частично.

Поскольку обязательства по своевременной оплате отпущенных коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора №287 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2010, в том числе по иным условиям, которые для сторон являются существенными, по которым должно быть достигнуто соглашение, а отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" в отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии в период с июня 2010 года по август 2010 года, подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ, в которых указано количество поставленной тепловой энергии и горячей воды, подписанными без возражений и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик не оспорил ни в суде первой инстанции, ни в  суде апелляционной инстанции: факт передачи истцом тепловой энергии; потребление тепловой энергии объектами ответчика; объем потребления; стоимость переданной тепловой энергии; правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца. Соответственно указанные обстоятельства ответчиком признаны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 2 149 483, 61 руб. (с учетом уточнения иска)  ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 22.11.2010 истец уточнил исковые требования – уменьшил сумму иска на сумму оплату, произведенную ответчиком после принятия иска, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.11.2010 для направления ответчику заявления об уточнении исковых требований.

Истец представил в суд первой инстанции, доказательства направления копии заявления об изменении размера исковых требований.

В судебном заседании 22.11.2010 и 23.11.2010 представитель ответчика не участвовал (надлежащим образом о месте и времени судебного заседания уведомлен), исковые требования были удовлетворены судом в уменьшенном размере.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Согласно части третьей этой статьи закона истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем из смысла статей 49 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что размер искового требования входит в предмет иска, изменение которого должно происходить также в письменной форме и с соблюдением порядка, установленного частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип арбитражного процесса, в соответствии с которым судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае при принятии решения Арбитражный суд Иркутской области не нарушил принципов состязательности и равноправия сторон. Кроме того, так как исковые требования были истцом уменьшены, права ответчика не являются нарушенными.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д.57), однако в судебное заседание не явился.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года по делу №А19-18536/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                              М.А. Клепикова

А.В. Стрелков