Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А78-8286/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-8286/2010

“10” февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550021936 ИНН 7536056390), на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2010 года по делу №А78-8286/2010, по заявлению открытого акционерного общества “Ксеньевский прииск” (ОГРН 1027500624238 ИНН 7512000197) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2010 № НВЗАТ-194/1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Сидоренко В.А.,

при участии:

от заявителя: Филиппенко Д.С., представителя по доверенности от 01.02.2010;

от заинтересованного лица: Спасская В.В., представителя по доверенности от 21.06.2010; Намжилон Б.В., представителя по доверенности от 14.12.2010;

и установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество “Ксеньевский прииск”, обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2010 № НВЗАТ-194/1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 15 декабря 2010 года требования заявителя удовлетворены.

Суд признал постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю от 15.10.2010 № НВЗАТ-194/1, вынесенное в отношении открытого акционерного общества “Ксеньевский прииск” о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и отменил полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд пришел к выводу, что неисполнение обществом обязанности начала горно-подготовительных и вскрышных работ, ввода месторождения в эксплуатацию и выхода на проектную производительность к определенному сроку при отсутствии фактов пользования недрами не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Неисполнение обществом обязанности начала горно-подготовительных и вскрышных работ, ввода месторождения в эксплуатацию и выхода на проектную производительность в мае 2007 года, июле 2008 года и 2009 году соответствен, но при отсутствии фактов пользования недрами, то есть продолжения противоправного поведения свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае начинает течь с момента наступления сроков, к которым обществом не была исполнена обязанность начала горно-подготовительных и вскрышных работ, ввода месторождения в эксплуатацию и выхода на проектную производительность, то есть с мая 2007 года, июля 2008 года и 2009 года соответственно.

Обжалуемое постановление вынесено 15.10.2010, то есть за пределами установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для привлечения к административной ответственности.

Росприроднадзор, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Росприроднадзора в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что отсутствие освоения недр, на освоение которых обществу выдана лицензия и заключено лицензионное соглашение, на момент проверки является нарушением лицензионного соглашения, за что общество и было привлечено к административной ответственности. При этом неосвоение указанных недр является длящимся правонарушением. Суд ошибочно посчитал, что правонарушение обществом совершено в мае 2007 года, поскольку общество наказано не за то, что в указанную дату оно не приступило к освоению месторождения.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил в её удовлетворении отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.01.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО “Ксеньевский прииск” имеет лицензию на право пользования недрами ЧИТ 010221 БЭ с целевым назначением добычи рассыпного золота открытым раздельным способом на месторождении террасы “Сухая падь”. Лицензия зарегистрирована в установленном порядке территориальным геолфондом КПР по Читинской области и АБАО 29.04.1999. Срок действия лицензии установлен до 31.12.2005. К данной лицензии приняты дополнения № 1 от 03.06.2002 о переносе срока окончания действия лицензии до 31.12.2006 и об изменении сроков освоения месторождения, № 2 от 21.06.2002 в части оплаты НДПИ и № 3 от 26.12.2006 в части продления срока действия лицензии до 31.12.2010, изложения условий лицензионного соглашения в новой редакции, а также включении в состав Дополнения № 3 к лицензии горноотводного акта № 503 от 06.02.1997.

Документом, определяющим права и обязанности сторон, их взаимоотношения, правила, основные условия и сроки пользования недрами, является Лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью добычи рассыпного золота открытым раздельным способом на месторождении террасы “Сухая падь” в Могочинском районе Читинской области.

Участок недр имеет статус горного отвода и расположен в Могочинском районе Читинской области в 35 км севернее п. Ксеньевка, располагается на правобережной террасе р. Итака ниже устья ее притока кл. Сухая Итака.

В период с 09 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года должностными лицами Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 03.09.2010 № 150-р была проведена плановая проверка соблюдения обществом природоохранного законодательства, по результатам которой составлен Акт проверки № НВЗАТ-194 от 30 сентября 2010 года.

В результате проведенной проверки было установлено пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2010 (т.1, л/д.41).

По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л/д.36).

Как следует из постановления, ОАО «Ксеньевский прииск» не выполнены условия недропользования установленные абз. а), б). в), п/п 4.1.1 п. 4.1, р. 4 лицензионного соглашения (т.1, л/д.75-83).

Из указанных условий лицензионного соглашения следует, по объемам, основным видам работ и срокам их проведения Недропользователь обязан: начать горно-подготовительные и вскрышные работы в мае 2007 года; начать эксплуатацию месторождения в июле 2008 года и завершить в  октябре 2010г.; выйти на проектную производительность 30 кг. в год в 2009 году.

Указанным обществом нарушены требования п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах».

Как следует из материалов дела, на момент проверки общество возложенные на него лицензионным соглашением обязанности не исполнило.

Так, на момент проверки оно обязано было осуществить горно-подготовительные и вскрышные работы, начать и завершить эксплуатацию месторождения, выйти на проектную производительность.

Как считает, суд апелляционной инстанции ссылка, суда первой инстанции на то, что вмененное обществу правонарушение не является длящимся, является ошибочным, поскольку противоправным событием в данном случае является не нарушение обществом дат указанных в лицензионном соглашении, а невыполнение условий эксплуатации указанного месторождения в соответствии с установленными в лицензионном соглашении параметрами.

Как следует из материалов дела общество на момент проверки горно-подготовительные и вскрышные работы не осуществило, хотя обязано было приступить к ним с мая 2007 года; начало эксплуатации месторождения не осуществило и не осуществило его окончание  в установленном порядке, хотя обязано было приступить с июля 2008 год и окончить в октябре 2010; не вышло на проектную мощность в размере 30 кг. в год, хотя обязано было достигнуть такой мощности еще начиная с 2009 года.

Поскольку пользование недрами с нарушением условий лицензии представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на заявителя, правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю о том, что общество на момент проверки осуществляло эксплуатацию месторождения «Сухая Итака» с нарушением условий лицензионного соглашения.

Согласно 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в частности несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Учитывая указанное решение, суд первой инстанции подлежит отмене, как принятое на основании выводов изложенных в решении, не соответствующих обстоятельствам дела.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что общество неправомерно привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ).

Согласно ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2).

Как установлено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю, началом совершения обществом правонарушения является май 2007 года по факту горно-подготовительных и вскрышных работ, июль 2008 года, по факту эксплуатации месторождения, 01.01.2009 года, по факту проектной годовой мощности.

На момент начала совершения обществом указанного правонарушения действовала ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ), согласно которой пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Между тем, Управлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ), согласно которой пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Часть 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" который вступил в действие по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, т.е. с 31.03.2010.

Как следует из ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она ухудшает положение лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку содержит больший размер