Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А78-1615/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     дело №А78-1615/2009

10 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 20 января 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форамика» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2010 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А78-1615/2009 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю (ОГРН 1037550044377, ИНН 7536006039) к обществу с ограниченной ответственностью «Форамика» (ОГРН 10275011305, ИНН 7536006039) о выселении (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

решением от 29.01.2010 Арбитражный суд Забайкальского края удовлетворил  исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю (далее – Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Форамика (далее – Общество) о выселении из нежилого помещения общей площадью 109,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Журавлева, 33.

Решение вступило в законную силу. Для исполнения решения выдан исполнительный лист. 22.07.2010 возбуждено исполнительное производство.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением от 15.10.2010 арбитражный суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением арбитражного суда, Общество подало апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения, ненадлежащую оценку судом доказательств, представленных в подтверждение обстоятельств, на которых основано заявление об отсрочке исполнения.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Стороны и судебный пристав-исполнитель о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако в суд Управление и Общество своих представителей не направили, судебный пристав-исполнитель не явился. При таком положении, в соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 29.01.2010.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основаниями для обращения Общества с заявлением об отсрочке исполнения решения стали наличие в занимаемом помещении крупногабаритного имущества и отказ Следственного комитета при прокуратуре занять спорное помещение.

В результате оценки доказательств, сделанной в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал, что реестр материальных ценностей Общества, находящихся в занимаемом спорном помещении, и платежное поручение №2 от 12.10.2010 на перечисление платы за пользование помещением в сентябре 2010 года не подтверждают отсутствие у Обществу объективной возможности освободить занимаемое спорное помещение до истечения срока, на который были отложены исполнительные действия – до 30.09.2010.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество не подтвердило обстоятельств совершения необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда, а указанные Обществом обстоятельства не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

Суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно применил материальный закон, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта. Определение арбитражного суда от 15.10.2010 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2010 года по делу №А78-1615/2009 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                                       Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина