Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А19-15129/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и оставить иск без рассмотрения в части

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №19-15129/2010

11 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПЛК» и Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2010 года по делу №А19-15129/2010 по иску Прокуратуры Иркутской области к Агентству лесного хозяйства Иркутской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Куйтунская лесопромышленная компания»; общество с ограниченной ответственностью «Компания «Байкал-Форест»; общество с ограниченной ответственностью «ПЛК»; общество с ограниченной ответственностью «Попов и К»; территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству; территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству

о признании аукциона недействительным (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.),

при участии:

от истца прокурор Солохина В.Е.,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПЛК» Колчин А.Н,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Иркутской области (ИНН 3808014899 ОГРН 1033801014532) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3815013007 ОГРН 1083815000059) с иском о признании недействительным проведенного агентством лесного хозяйства Иркутской области 06 октября 2009 года аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

Определением от 2 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Куйтунская лесопромышленная компания» (ИНН 3814010910 ОГРН 1063814014637); общество с ограниченной ответственностью «Компания «Байкал-Форест» (ИНН 3814014061 ОГРН 1083814001765); общество с ограниченной ответственностью «ПЛК» (ИНН 38057004213 ОГРН 1063805013315).

Определением от 24 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Попов и К», территориальное управление агентства лесного хозяйства по Куйтунскому лесничеству, территориальное управление агентства лесного хозяйства по Чунскому лесничеству (ИНН 3815013007 ОГРН 1083815000059).

Решением от 13 ноября 2010 года суд признал недействительным аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по аукционной единице № 4, проведенный Агентством лесного хозяйства Иркутской области 06 октября 2009 года. Прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным проведенного агентством лесного хозяйства Иркутской области 06 октября 2009 года аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по аукционным единицам №№1, 2 и 3.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Свои доводы обосновывает тем, что выводы суда в отношении признания аукциона недействительным по аукционной единицы №4 противоречат статье 80 Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, не согласившись с указанным решением, с аналогичным требованием в суд апелляционной инстанции обратилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – общество с ограниченной ответственностью «ПЛК». Судебный акт считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что суд не оценил все обстоятельства дела, не применил законодательство, подлежащее применению, а также сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам данного спора. Представитель общества с ограниченной ответственностью «ПЛК» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор возражает против удовлетворения жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в газете «Областная» от 31 июля 2009 года № 85 (510) размещено извещение о проведении 6 октября 2009 года Агентством лесного хозяйства Иркутской области аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка сроком на 49 лет для использования лесов в целях заготовки древесины (т.1, л.д.36).

Извещение содержало сведения о 4-х участках, в части оспаривания результатов 3-х из них прокурор от иска отказался и отказ был принят судом, производство прекращено.

В извещении содержались следующие характеристики лесного участка по аукционной единице № 4: лесной участок площадью 8 841 га, с объемом лесных ресурсов, подлежащих заготовке – 7,9 тыс. куб. м., в том числе, хвойное хозяйство – 5,3 тыс. куб. м., расположенный в муниципальном образовании «Чунский район», Чунское лесничество, начальная цена предмета аукциона – 330,0 тыс. руб., задаток – 330,0 тыс. руб. Начало приема заявок – с даты опубликования извещения, окончание приема заявок – до 10 час. 14 августа 2009 года, официальный сайт, на котором размещена документация об аукционе: www.les.govirk.ru.

Ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «ПЛК» в числе прочих лиц, подававших заявки на другие участки, была подана заявка на указанный выше участок (т.1, л.д.14), относительно которого других заявок подано не было, общество с ограниченной ответственностью «ПЛК» было допущено к участию в аукционе (т.1, л.д.38, 42) и являлось единственным участником по данному лесному участку (т.1, л.д.46).

В результате аукцион был признан несостоявшимся, т.к. кроме общества с ограниченной ответственностью «ПЛК» - единственного участника других заявок на лесной участок подано не было (т.1, л.д.84).

9 октября 2009 года с ответчиком был заключен договор аренды лесного участка № 02/09 (т.2, л.д.51).

Удовлетворяя требование прокурора о признании недействительным проведенного Агентством лесного хозяйства Иркутской области 6 октября 2009 года аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по аукционной единице № 4, суд первой инстанции указал на нарушения федерального закона, позволяющие, по его мнению,  признать недействительным проведенный аукцион.

Однако при этом суд не учел следующее.

Предметом иска являются требования о признании недействительным открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по аукционной единице № 4, основанием – нарушение в части достаточности сведений о предмете аукциона. Правовым основанием указаны статьи 168, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69, части 3, 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, статья 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 Процедура и организация проведения торгов, аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка определены в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 79 Лесного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов.

Аукцион или конкурс, в котором участвовал только один участник, в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации признается несостоявшимся. Согласно части 8 указанной статьи, если аукцион признан несостоявшимся в связи с участием в нем единственного участника, последний в установленный срок обязан заключить договор, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения договора. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 информационного письма от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Рассматривая спор, арбитражный суд сделал вывод о недостаточности сведений о предмете аукциона. При этом аукцион признан несостоявшимся в связи с наличием одной заявки по данной аукционной единице. По результатам аукциона его единственный участник заключил с Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области договор аренды лесного участка.

Арбитражным судом не было установлено наличие доказательств того, что нарушение в части сведений о предмете аукциона повлекло за собой существенное ограничение прав юридических лиц и граждан на участие в аукционе и привело к ограничению конкуренции. Доказательств наличия возможных потенциальных претендентов на участие в аукционе прокурором представлено не было.

Ссылка прокурора в исковом заявлении на то, что директор общества с ограниченной ответственность «Урман» обратился с жалобой, и что его права были затронуты именно аукционом по аукционной единице № 4, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бездоказательна и никакими объективными сведениями не подтверждена. Заявки относительно аукционной единицы № 4 общество с ограниченной ответственностью «Урман» не подавало.

При таких обстоятельствах арбитражному суду следовало прийти к выводам о том, что допущенное ответчиком нарушение проведения аукциона незначительно, не повлияло на результаты торгов, об отсутствии в связи с этим оснований для признания аукциона недействительным и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права, что в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в части признания недействительным проведенного Агентством лесного хозяйства Иркутской области 6 октября 2009 года аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по аукционной единице № 4, с отказом в иске в данной части.

В части прекращения производства по делу решение оспорено, однако доводов в этой части не приведено и оснований для вывода о неправомерности прекращения производства ввиду частичного отказа прокурора от иска не имеется, в связи с чем в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2010 года по делу №А19-15129/2010 в части признания недействительным проведенного Агентством лесного хозяйства Иркутской области 6 октября 2009 года аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по аукционной единице № 4 отменить, в данной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                  А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                Н.В. Клочкова

                                                                                                                          Л.В. Капустина