Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А19-11025/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 дело №А19-11025/2010

11 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 03 февраля 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года по делу №А19-11025/2010 по иску Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Качугскому лесничеству (ОГРН 1083827000091, ИНН 3830906661) к обществу с ограниченной ответственностью «Микслеском» (ОГРН 1023801535900, ИНН 3811073090) о расторжении договора (суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.),

У С Т А Н О В И Л :

Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Качугскому лесничеству (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микслеском» (далее – Общество) о расторжении договора аренды №7 от 18.12.2008.

Решением арбитражного суда от 29.09.2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы, суть которых сводится к тому, что суд не оценил его (ответчика) доводов относительно не представления истцом расчета задолженности арендной платы и в связи с этим необходимости отложения разбирательства дела.

В письменном отзыве истец возражал на апелляционную жалобу, считая доводы ответчика неправомерными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив апелляционные доводы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Агентством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №7 от 18.12.2008 со сроком действия с 27.01.2005 по 27.01.2054 (далее – договор). Договор получил государственную регистрацию.

По условиям договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 43 023 га, расположенный в Иркутской области, муниципальное образование «Качугский район», Качугское лесничество, эксплуатационные леса, Верхоленское участковое лесничество, Верхоленская дача, кварталы №333-337, 360-363, 391-398, 425-431, 460-462, 465, 494 (ч), 499 (ч), 500 (Ч), 591 (Ч), 592-594, 595 (Ч), 614-618, 619 (Ч), 641-644, 692-696. Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях №1, 2, 3, 4, 7 к договору.

В договоре предусмотрели срок и порядок внесения платы за пользование лесным участком: арендная плата в год 2 194 022 руб., должна уплачиваться ежеквартально с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала равными частями в размере ¼ годовой арендной платы согласно приложению №6 к договору.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование участком лесного фонда за 2008-2010 годы и неисполнение ответчиком предложения истца о добровольном расторжении договора послужило основанием для предъявления иска.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 310, 606, пункта 1 статьи 614, пункта 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из обоснованности исковых требований, поскольку ответчик не исполнил своей обязанности по своевременной уплате за аренду лесного участка.

Суд апелляционной инстанции счел решение арбитражного суда правильным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Документами в деле доказано, что ответчик допустил просрочку по внесению платы за пользование имуществом более двух раз подряд. Это обстоятельство следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2009 по делу №А19-7560/2009 об утверждении мирового соглашения между сторонами по уплате долга арендной платы  в суме 1 205 683 руб. за 2, 3, 4 кварталы 2008 года и 1 квартал 2009 года, из содержания гарантийных писем от 23.12.2008 №192, от 17.07.2009 №82 ответчика истцу, письма ответчика от 17.07.2009 №83 об отсрочке уплаты долга до 01.01.2010. Согласно претензии истца ответчику от 24.09.2010 №412 имеет задолженность за период со 2 квартала 2008 года по 2 квартал 2010 года в сумме 4 205 932,48 руб. Ответчик не доказал оплаты за аренду и не оспаривал неисполнения обязанности по уплате за пользование имуществом по договору.

Пунктами 15, 18 договора стороны предусмотрели, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством в случае нарушения другой стороной условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Так как изложенная норма Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 названного Кодекса. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии от 29.04.2010 №149 истец потребовал от ответчика не только уплаты долга, но предложил ответчику добровольно расторгнуть договор.

Стало быть, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Судне допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могли повлиять на правильное решение суда по той причине, что не являются юридически значимыми для правильного рассмотрения дела.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года по делу №А19-11025/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина