Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А19-15743/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  дело №А19-15743/2010

15 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 08 февраля 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Пластик» (ОГРН 1093801001172, ИНН 3801101528), общества с ограниченной ответственностью «АнгараПолиВтор», общества с ограниченной ответственностью «АнгараПолиПласт» (ОГРН 1103801000522, ИНН 3801106815) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2010 года по делу №А19-15743/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Реакив» (ОГРН 1023800520501, ИНН 3801059241) к обществу с ограниченной ответственностью «АнгараПолиВтор» (ОГРН 1083801003110, ИНН 3801095673) о взыскании 597 710,03 руб.  (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И., арбитражные заседатели Веретенникова И.А., Смолькина Л.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ангара-Реакив» (далее – ООО «Ангара-Реактив», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «АнгараПолиВтор» (далее – ООО «АнгараПолиВтор», ответчик) с иском о взыскании 597 710,03 руб. задолженности арендной платы по договору №93-09/А-Р от 06.05.2009.

ООО «АнгараПолиВтор», ООО «Ангара-Пластик», ООО «АнгараПолиПласт» ходатайствовали суду первой инстанции об объединении дел №А19-15744/2010, А19-15743/2010, А19-19007/2010 в одно производство.

Определением арбитражного суда от 26.10.2010 в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО «АнгараПолиВтор», ООО «Ангара-Пластик», ООО «АнгараПолиПласт»  обратились с апелляционной жалобой, просили определение суда первой инстанции отменить, объединить указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование жалобы заявители сослались на то, что дела подлежат объединению в одно производство на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятие противоречащих друг другу судебных актов по этим делам приведет к нарушению единообразия в применении норм права.

Истец не представил отзыва на жалобу.

Лица, участвующие в деле, заявители жалобы надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «АнгараПолиВтор», ООО «Ангара-Пластик», ООО «АнгараПолиПласт», суд первой инстанции сослался на положения части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из различия состава лиц, участвующих в этих делах, оснований и предмета исковых требований, а потому отсутствия оснований для объединения дел в одно производство.

Суд апелляционной инстанции полагал выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2). Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1).

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А19-15744/2010 иск заявлен ООО «Торговый дом «СИБРЕАКТИВ» к ООО «Ангара-Пластик» о взыскании арендной платы за период с 01.02.2010 по 30.06.2010 по договору аренды №104-10/Т-Д от 05.02.2010.

В деле №А19-19007/2010 подлежит рассмотрению исковое заявление ООО «Ангара-Реактив» к ООО «АнгараПолиПласт» о взыскании арендной платы и пени по договору субаренды №106-10/А-Р от 05.02.2010.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вывода о том, что рассмотрение названых дел в отдельных производствах может привести к принятию судом противоречащих друг другу судебных актов. Кроме того, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство, а объединение дел в одно производство приведет к чрезмерному затягиванию процесса.

У апелляционного суда отсутствовали основания для пересмотра вывода суда, на котором основано обжалованное определение.

Следовательно, определение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271 пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября  2010 года по делу  №А19-15743/2010 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                            Н.В. Клочкова

А.В. Макарцев