Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А58-8040/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №   А58-8040/2010

“16” февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля  2011 года

Полный текст постановления изготовлен  16 февраля   2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, А.В.Макарцева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчик А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  истца ООО «Торгово-Транспортная Компания «КАМА» на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от  21 января  2011 года о передаче  на рассмотрение другого арбитражного суда дела № А58-8040/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная Компания «КАМА» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании 928 900 рублей (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.);

без извещения  сторон;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная Компания «КАМА» (далее – истец,  ООО ТТК «КАМА»,  ОГРН 1091434000932, ИНН 1434038915)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия», ответчик,   ОГРН 1061831037322, ИНН 1831114577) о взыскании 928 900 рублей долга по договору от 07 сентября 2009 года № 26/09/09 на перевозку грузов автомобильным транспортом, а также 30 000 рублей  расходов на оплату услуг представителя.

Определением  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от  21 января 2011 года  дело  передано на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики. Как следует из судебного акта, основанием для передачи дела на рассмотрение в другой арбитражный суд послужил  вывод о том,  что   настоящий спор подлежит разрешению по общим правилам  подсудности – по месту нахождения ответчика ООО «Стройиндустрия»  в Арбитражном суде Удмуртской Республики. Суд руководствовался статьями  35, 36, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО ТТК «КАМА», не согласившись с  определением  суда, подало  на него  апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене судебного акта в связи нарушением норм процессуального и материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец  считает, что правомерно  обратился с настоящим  иском  по подведомственности в Арбитражный  суд  Республики Саха (Якутия)  на основании статьи 36 АПК РФ по месту исполнения  договора,  поскольку  обязательства по    оплате  услуг  ответчик  в силу статей 54 и 316 Гражданского кодекса Российской Федерации  производит по месту  нахождения истца в г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия), обязательства ответчика по перевозке груза исполнялись на территории Республики Саха (Якутия) как и обязательство по  передаче  груза перевозчику  в п.Б.Хатыми   Республики Саха(Якутия).

На основании части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела  и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как  соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ по общему правилу  иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Пунктом 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения данного правила альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства по закону, поэтому правила статьи 316 Гражданского кодекса  Российской Федерации о месте исполнения  обязательства, в том числе денежного,  в процессуальном плане не применимы, поэтому  довод апелляционной жалобы, что  спорные  перевозки осуществлялись   по территории Республики  Саха (Якутия)   со ссылкой на путевые листы и  акты о приемке оказанных услуг апелляционный суд  находит  необоснованными.

Право   на предъявление настоящего иска по правилам пункта 4 статьи 36 АПК РФ   могло возникнуть  у истца только при указании в заключенном сторонами договоре места оказания услуг  по перевозке грузов. Однако условия договора   № 26/09/09 от 07 сентября   2009 года не содержат  точных  адресов или указание  территории, на которой осуществляется перевозка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождение ООО «Стройиндустрия»: Республика Удмуртская, г.Ижевск, ул.Школьная, 39-27, -  сведения о филиалах и  представительствах Общества  отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ  для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января  2011 года по делу № А58-8040/2010 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда    оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного  месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н. В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В.Капустина

А. В. Макарцев