Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А19-13358/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-13358/2010

        17 февраля 2011 года                                                    

       Резолютивная часть постановления объявлена  03.02.2011.

       Полный текст постановления  изготовлен 17.02.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Клочковой Н.В., Макарцева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтаннефть»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2010 года по делу № А19-13358/2010, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью «Виал» (ОГРН 1023802002949, ИНН 3817023226) к  обществу с ограниченной ответственностью «Алтаннефть» (ОГРН 1093817001740, ИНН 38117035574) о взыскании 136 995, 76 руб. (суд первой инстанции: Воднева Т.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,                        

от ответчика:  не явился, извещен,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Виал»  (далее по тексту: истец ООО «Виал») обратилось в Арбитражный суд иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтаннефть»  (далее по тексту: ООО «Алтаннефть», ответчик)  о взыскании основного долга в сумме 99 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 212 руб. 15 коп. по договору займа № 03/А/09 от 09.11.2009 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 783 руб. 61 коп. по договору займа № 01/А/09 от 03.07.2009 г. (л.д. 95 т.3).

        Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Алтаннефть» в пользу ООО «Виал» взыскана сумма 104 002 руб. 08 коп., в том числе 99 000 руб. – основной долг, 5 002 руб. 08 коп. – проценты, и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 120 руб. 06 коп. В остальной части иска отказано.

С принятым решением не согласно ООО «Алтаннефть», которое в поданной апелляционной жалобе считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что между ООО «Виал» и ООО «Алтаннефть» был подписан Протокол взаимозачета требований, согласно которому задолженность ООО «Алтаннефть» перед ООО «Виал» отсутствует. Кроме того, между истцом и ответчиком были подписаны Соглашение-акт № 4 о зачете взаимных требований на сумму 311 345,95 рублей (задолженность ООО «Виал» перед ООО «Алтаннефть» по договору № 12/УС/2009 на оказание услуг по хранению нефтепродуктов), и Соглашение акт о зачете взаимных требований на сумму 527 743,63 рублей (задолженность ООО «Виал» перед ООО «Алтаннефть» по договору № 001/П купли-продажи нефтепродуктов). Таким образом, ООО «Виал» полностью признало задолженность перед ООО «Алтаннефть» по двум договорам № 12/УС/2009 на оказание услуг по хранению нефтепродуктов и по договору № 001/П купли-продажи нефтепродуктов. При этом ООО «Виал» отрицает задолженность перед ООО «Алтаннефть» по договору на оказание услуг по перевозке техники б/н от 01.12.2009 года в размере 99 000 рублей. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не была дана надлежащая оценка пояснениям работников ООО «Виал», а также показаниям свидетеля со стороны истца. Суд не учел того обстоятельства, что перевозка осуществлялась именно ООО «Алтаннефть» по поручению ООО «Виал». Просит отменить решение суда первой инстанции полностью.

 Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  представителей в суд не направили.    

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела, стороны заключили договор займа № 01/А/09 от 03.07.2009 г. и договор займа № 03/А/09 от 09.11.2009 г.

          Согласно условиям договора займа № 01/А/09 от 03.07.2009 г. сумма займа составляет 10 000 руб., со сроком возврата займа до 30.09.2009 г.

         Согласно условиям договора займа № 03/А/09 от 09.11.2009 г. сумма займа составляет 950 000 руб., со сроком возврата займа до 31.03.2010 г.

         Платежными поручениями № 3244 от 03.07.2009 г. и № 3817 от 09.11.2009 г., истец перечислил ответчику сумму 10 000 руб. и сумму 950 000 руб.

           Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договорам займа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.

            Суд принимая обжалуемое решение исходил из подтверждения истцом факта наличия задолженности ответчика по договору займа № 03/А/09 от 09.11.2009 г. в сумме 99 000 рублей по основному долгу и по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 01/А/09 от 03.07.2009 г. в сумме 144, 24 рубля и по договору займа № 03/А/09 от 09.11.2009 г. в сумме 4 857,84 рублей.

            Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

            Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела содержат доказательства передачи займодавцем заемщику денежных средств в размере отраженном в платежных документах. С учетом частичной оплаты размер основного долга по договору займа № 03/А/09 от 09.11.2009 г. составляет  99 000 рублей.

Доказательств возврата заемных средств в указанном размере суду не представлено.

Доводы ответчика, приведенные им в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе об отсутствии задолженности в связи с её погашением  встречными однородными требованиями, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждено оказание ответчиком услуг истцу по перевозке техники трейлером по договору от 01.12.2009г.

Доводы апелляционной жалобы о наличии соглашений-актов № 4 и № 5 о зачете взаимных требований от 30.09.2010г. между истцом и ответчиком на сумму 311 345,95 рублей (задолженность ООО «Виал» перед ООО «Алтаннефть» по договору № 12/УС/2009 на оказание услуг по хранению нефтепродуктов) и на сумму 527 743,63 рублей (задолженность ООО «Виал» перед ООО «Алтаннефть» по договору № 001/П купли-продажи нефтепродуктов) были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанные соглашения учтены судом первой инстанции при принятии судебного акта.

В связи с чем, взыскание судом первой инстанции заемных средств с ООО «Алтаннефть» в пользу ООО «Виал» в сумме 99 000 рублей соответствует положениям статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с невозвращением заемщиком заемных денежных средств в срок, указанный в договорах займа, являются обоснованными также требования истца о выплате процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не в заявленном истцом размере.

В силу  пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском (01.07.2010г.) ставка банковского процента составляла 7,75 % годовых.

Период просрочки исчислен истцом по договору № 01/А/09 от 03.07.2009 г. за период с 01.10.2009г. по 06.01.2010г. – 67 дней (л.д. 96 т.3), в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 рублей составляет 144 руб. 24 коп.

По договору № 03/А/09 от 09.11.2009 г. период просрочки исчислен истцом с 01.04.2010 г. по 04.10.2010 г. – 187 дней  (л.д. 96 т.3). В связи с произведенным зачетом встречных однородных требований сумма задолженности в указанный период составляла 120 670,77 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 4 857 руб. 84 коп.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2010 года по делу № А19-13358/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

          Председательствующий                                    Е.Н. Скажутина

        Судьи:                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                                       А.В.Макарцев