Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А10-2141/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело № А10-2141/2010

«17» февраля 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власова Игоря Глебовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября  2010 года по делу № А10-2141/2010 по иску индивидуального предпринимателя Власова Игоря Глебовича к индивидуальному предпринимателю Донцовой Евдокие Пантелеймоновне, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Волжанка», индивидуальный предприниматель Смоликова Светлана Михайловна, индивидуальный предприниматель Пичугина Нина Пантелеймоновна, индивидуальный предприниматель Будаев Жаргал Владимирович  о взыскании 1 715 385, 48 руб.  (суд первой инстанции: судья Ковалева Н.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьих лиц: отсутствуют, уведомлены

установил:

индивидуальный предприниматель Власов Игорь Глебович (ОГРН 304032324500148 ИНН 032313296944) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Донцовой Евдокие Пантелеймоновне (ОГРН 304032606400045  ИНН 032600291805 ) о взыскании 1 715 385 руб. 48 коп., из которых: 1 639 102 руб. – задолженность за поставленные нефтепродукты по разовым сделкам купли-продажи, 76 283 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением   от 02.09.2010  к участию   в   деле  в   качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Волжанка», индивидуальный предприниматель Смоликова Светлана Михайловна, индивидуальный предприниматель Пичугина Нина Пантелеймоновна, индивидуальный предприниматель Будаев Жаргал Владимирович.

Решением от 21.10.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 499 127 руб. 81 коп., в том числе 1 433 032 руб. 40 коп. – сумма долга, 66 095 руб. 41 коп. – проценты, в доход федерального бюджета 26 352 руб. 38 коп. – государственную пошлину по иску. Также с истца в  доход федерального бюджета взыскано 3801 руб. 47 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов по апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении иска по товарным накладным №207 от 02.10.2009, №214 от 05.10.2009, №242 от 15.10.2009, №252 от 22.10.2009. Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скреплены печатью продавца и ответчика, подлинность которой им не оспаривается.  Истец просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства – товарно-транспортные накладные, подписанные водителем Коневым А.В.

Судом, на основании п.1 ч.2 ст. 268 АПК РФ, отклонено ходатайство ИП Власова И.Г. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в виде товаротранспортных накладных, так как истец не обосновал невозможность представления ТТН №282, 288, 309/а, 324 в суд первой инстанции, остальные ТТН имеются в материалах дела, поэтому необходимости в их приобщении не имеется.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 03.02.2011 до 11 час. 00 мин. 10.02.2011.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцом представлены: договор поставки №8 от 01.05.2008, товарно-транспортные накладные: №276 от 02.10.2009, №288 от 07.10.2009, №б/н от 08.10.2009, №303 от 13.10.2009, №307 от 15.10.2009, №309 от 16.10.2009, №314 от 19.10.2009, №б/н от 21.10.2009, №323 от 22.10.2009, №332 от 28.10.2009, №338 от 29.10.2009, №346 от 03.11.2009, №354 от 07.11.2009, №367 от 13.11.2009, №б/н от 15.11.2009, №382 от 25.11.2009, №388 от 30.11.2009; счета -фактуры, товарным накладные: №207 от 02.10.2009 на сумму 64 377 руб., №210 от 03.10.2009 на сумму 69 044 руб., №214 от 05.10.2009 на сумму 33 968 руб., №219 от 07.10.2009 на сумму 87 147 руб., №223 от 08.10.2009 на сумму 102 960 руб., №235 от 13.10.2009 на сумму 87 147 руб., №237 от 14.10.2009 на сумму 102 960 руб., №242 от 15.10.2009 на сумму 40 788 руб., №238 от 16.10.2009 на сумму 42 476, 40 руб., №241 от 19.10.2009 на сумму 69 465 руб., №247 от 21.10.2009 на сумму 81 674 руб. , №251 от 22.10.2009 на сумму 87 147 руб., №252 от 22.10.2009 на сумму 69 886 руб., №257 от 28.10.2009 на сумму 68 623 руб., №263 от 29.10.2009 на сумму 84 200 руб.,№280 от 03.11.2009 на сумму 69 886 руб., №284 от 07.11.2009 на сумму 103 584 руб., №289 от 13.11.2009 на сумму 103 584 руб., №293 от 15.11.2009 на сумму 130 416 руб., №299 от 25.11.2009 на сумму 69 886 руб., №302 от 30.11.2009 на сумму 72 833 руб., всего на сумму 1 642 051,40 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 1 639 102 руб.

Неоплата выставленных истцом счетов-фактур на сумму 1 639 102 руб. явилась основанием для обращения индивидуального предпринимателя Власова И.Г. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, со ссылкой на положения статей 432, 455, 309,  486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск удовлетворил частично, при этом пришел к выводу о незаключенности договора  поставки №8 от 01.05.2008 и наличии сложившихся  между сторонами разовых сделок купли-продажи,  установил факт поставки товара истцом ответчику в размере 1 433 032, 40 руб., отсутствие доказательств оплаты поставленного товара.  Кроме того, суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска, признал его правильным, исключив при этом из расчета часть основного долга, не подтвержденного товарно-транспортными накладными.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.  455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.1 ст. 465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились отношения из разовых договоров купли-продажи товара.

Представленные товарные и товаротранспортные накладные  позволяют определить количество, наименование товара, соответственно договора купли-продажи считаются заключенными, так как стороны согласовали существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу п.п.1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В ходе судебных заседаний в суде первой инстанции  было установлено, что товарные накладные содержат подписи не ИП Донцовой Е.П., а иных лиц – Непомнящих О.А. и Козловой Т.П. Данный факт не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доверенностей на получение товара от имени ответчика по спорным товарным накладным и анализируя в совокупности все доказательства представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказан   факт    поставки    товара от ИП Власова И.Г. в адрес   ИП Донцовой Е.П.  по следующим  документам:

Сч/ф, т/н №207 от 02.10.2009 на сумму 64 377 руб., ТТН отсутствует. Сч/ф, т/н №210 от 03.10.2009 на сумму 69 044 руб., ТТН №276 от 02.10.2009. Сч/ф, т/н №214 от 05.10.2009 на сумму 33 968 руб., ТТН отсутствует. Сч/ф, т/н №219 от 07.10.2009 на сумму 87 147 руб., ТТН №288 от 07.10.2009. Сч/ф, т/н №223 от 08.10.2009 на сумму 102 960 руб., ТТН б/н от 08.10.2009. Сч/ф, т/н №235 от 13.10.2009 на сумму 87 147 руб., ТТН №303 от 13.10.2009. Сч/ф, т/н №237 от 14.10.2009 на сумму 102 960 руб., ТТН №307 от 15.10.2009. Сч/ф, т/н №242 от 15.10.2009 на сумму 407 88 руб., ТТН отсутствует.

Сч/ф, т/н №238 от 16.10.2009 на сумму 42 476, 40 руб., ТТН №309 от 16.10.2009. Сч/ф, т/н №241 от 19.10.2009 на сумму 69 465 руб., ТТН №314 от 19.10.2009. Сч/ф, т/н №247 от 21.10.2009 на сумму 81 674 руб., ТТН б/н от 21.10.2009. Сч/ф, т/н №251 от 22.10.2009 на сумму 87 147 руб., ТТН №323 от 22.10.2009. Сч/ф, т/н №252 от 22.10.2009 на сумму 69 886 руб., ТТН отсутствует. Сч/ф, т/н №257 от 28.10.2009 на сумму 68 623 руб., ТТН №332 от 28.10.2009. Сч/ф, т/н №263 от 29.10.2009 на сумму 84 200 руб., ТТН №338 от 29.10.2009. Сч/ф, т/н №280 от 03.11.2009 на сумму 69 886 руб., ТТН №346 от 03.11.2009. Сч/ф, т/н №284 от 07.11.2009 на сумму 103 584 руб., ТТН №354 от 07.11.2009. Сч/ф, т/н №289 от 13.11.2009 на сумму 103 584 руб., ТТН №367 от 13.11.2009. Сч/ф, т/н №293/292 от 15.11.2009 на сумму 130 416 руб., ТТН б/н от 15.11.2009. Сч/ф, т/н №299 от 25.11.2009 на сумму 69886 руб., ТТН №382 от 25.11.2009. Сч/ф, т/н №302 от 30.11.2009 на сумму 72 833 руб., ТТН №338 от 30.11.2009.

На общую сумму 1 433 032, 40 руб.

Данная задолженность правомерно была взыскана в пользу истца с ответчика.

Обоснованными являются и выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по товарным накладным №207 от 02.10.2009г., №214 от 05.10.2009г., №242 от 15.10.2009г., №252 от 22.10.2009г., поскольку истцом не представлены доказательства получения, указанного в них товара ответчиком или его представителем. В данном случае указанные товарные накладные, подписанные лицами не участвующими в приемке товара, без подтверждения их товарно-транспортными накладными обоснованно были признаны судом первой инстанции недостаточными доказательствами.

Так как исковые требования удовлетворены частично, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил и частично исковые требования о применении ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно, следовательно, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов в размере 66095 руб. 41 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 21 октября 2010 года по делу №А10-2141/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Власова Игоря Глебовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                  К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                                М.А. Клепикова

А.В. Стрелков