Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А19-14120/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone]  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-14120/2010

17 февраля 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Ошировой,

судей: О.А. Куклина, К.Н.Даровских,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой  А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2010 года по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Байкалэнерго» к Открытому акционерному обществ у «Российские железные дороги », третьи лица: Открытое акционерное общество «Северное управление жилищно-коммунальных систем», Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская», Администрация муниципального образования города Иркутска о взыскании 1 450 589 руб. 27 коп. (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.)

при участии в заседании

от истца: Худякова Л.А. (дов. № 3 от 31.12.2010 г.)

от ответчика: Трубников В.Ф. (дов. № 320/349 от 24.08.2010 г.)

от третьих лиц : не явились

в деле объявлялся перерыв с 14 час.30 мин. 07.02.2011 до 14 час.00 мин. 14.02.2011

установил:

Закрытое акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществ у «Российские железные дороги » о взыскании 50 000 руб., составляющих часть задолженности по договору № 23 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2007 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 450 589 руб. 27 коп., составляющих задолженность по договору № 23 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2007 г. за период с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г.

Ответчик – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») исковые требования не признал, сославшись на то, что тепловые сети переданы в муниципальную собственность города Иркутска.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований просит отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; ОАО «РЖД» не является балансодержателем тепловых сетей, присоединенных к спорным жилым домам; жилые дома находятся в муниципальной собственности муниципального образования «г.Иркутск»; при наличии управляющих компаний в отношении спорных жилых домов, общество не является исполнителем коммунальных услуг для жителей домов; считает, что согласно требованиям ст.ст.416, 417 ГК РФ обязательство, возникшее из договора № 23 от 01.03.2007 по оплате за отпущенную тепловую энергию в жилые дома, переданные в муниципальную собственность прекратилось с 06.02.2008 года.

Протокольным определением приобщены дополнительные доказательства, представленные ответчиком: справка МУП «БТИ г.Иркутска от 21.01.2011 №0124; копии расписок в получении документов на государственную регистрацию на 6л.; дополнительное соглашение к договору № 23 от 01.03.2007 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде; письмо ООО «ИГТСК» от 09.06.2008 № 04-629; копия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-14240/06 от 02.04.2007.

В представленном отзыве, истец отклонил доводы ОАО «РЖД», решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, после перерыва, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительные доказательства, выслушав представителей сторон,  суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Байкалэнерго» (Энергоснабжающая организация) и Открытое акционерное общество «Российские железные дороги » (Абонент) заключили договор № 23 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2007 г. сроком действия по 31.12.2007 г. с последующей пролонгацией (ст. 540 ГК РФ) (пункт 9.2 договора), согласно которому определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с отпуском, потреблением и оплатой тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (тепловой энергии), их права и обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору с учетом Дополнительного соглашения № 2Т-23-2008 от 14.07.2008 г. к действующему договору.

Спорными объектами, включенными в названный договор согласно приложения № 3 к договору являются:

- жилые дома ПМС-45 1-16 ст. Батарейная;

- жилые дома ПМС-45 К 17, 18, 19 ст. Батарейная;

- 2 жилых дома по З кв. (сл. МТО).

Суд первой инстанции, сделав вывод о заключенности договора, признал его действующим, поскольку в период заключения договора у сторон не возникло разногласий по вопросу определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ОАО «РЖД» не предприняло мер к урегулированию разногласий с ЗАО «Байкалэнерго» в части определения новых границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание, не требовало внесения изменений в договор, договор исполнялся сторонами, и руководствуясь нормами ст.ст.307-310, 314, 316, 539,540, 544, 547 Гражданского кодекса РФ признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, судом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено, вступившим в законную силу судебным актом, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу № А19-6860/09, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, жилые дома, указанные в Приложение № 3 к договору переданы на основании Постановления Мэра г. Иркутска от 14.11.2007 № 031-06-2297/7 в муниципальную собственность г. Иркутска, а именно жилые дома ПМС-45 1-16 ст. Батарейная, ПМС-45 17, 18, 19.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства по делу № А19-6860/09 о передаче спорных жилых домов в муниципальную собственность учитываются судебной коллегией согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июля 2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» независимо от состава лиц, участвующих в деле.

Согласно справки МУП Бюро технической инвентаризации г.Иркутска от 21 января 2011г., и приобщенной к материалам дела в установленном порядке, поименованные в актах органов государственной власти и местного самоуправления и акте приема-передачи жилые дома с указанием следующих адресов: :г.Иркутск, ст.Батарейная, 5168 км №№ 1-19 и Иркутск, ул.Блюхера, № 9 и № 11, и жилые дома по адресам ПМС-45 №№ 1-19 ст.Батарейная и 2 жилых дома по 3 кв. (слМТО) ст.Батарейная, указанные в приложении № 3 к договору, являются одними и теми же объектами недвижимого имущества. Доказательств обратному истцом не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности ответчиком факта передачи спорных объектов, включенных в договор теплоснабжения № 23 от 01.03.2007 (Приложение №  3 к договору) в муниципальную собственность. Следовательно, к трассе теплоснабжения истца непосредственно присоединены энергопринимающие устройства жилых домов.

В соответствии со ст. З Федерального Закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к потребителям электрической или тепловой энергии относятся лица, приобретающие электрическую или тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с п.2. статьи 539 ГК РФ возможность заключения (наличие) договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Следовательно, оснований считать ОАО «РЖД» потребителем тепловой энергии отпущенной в жилые дома находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «город Иркутск», согласно Акту приема - передачи имущества от 6 февраля 2008г., утвержденного Территориальным управлением Росимущества Иркутской области, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с момента утверждения Акта приема-передачи имущества от 6 февраля 2008г. обязательства по содержанию, в том числе и по оплате тепловой энергии отпущенной истцом перешли к муниципальному образованию «город Иркутск».

Судебная коллегия полагает, что в качестве такого потребителя должен выступать собственник указанных объектов — муниципальное образование «город Иркутск» - либо иной балансодержатель.

Судебная коллегия соглашается с мнением подателя жалобы о том, что обязательство, возникшее из договора № 23 от 01.03.2007 по оплате за отпущенную тепловую энергию в жилые дома, переданные в муниципальную собственность, прекратилось в силу  ст.416 ГК РФ, с 06.02.2008.

Данная правовая позиция озвучена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 9367/09 и Определении ВАС РФ от 18.01.2010 № ВАС-15045/09.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат, следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о непринятии ОАО «РЖД» мер к урегулированию разногласий с ЗАО «Байкалэнерго» в части определения новых границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание, к внесению изменений в договор.

Согласно пункту 8.1 договора условия настоящего договора имеют одинаковую обязательную силу для сторон и могут быть изменены, дополнены. Изменение условий настоящего договора и дополнений к нему в течение всего срока его действия могут производиться путем заключения сторонами Дополнительных соглашений к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, либо заключением нового договора взамен настоящего.

Согласно пункту 8.3 договора разногласия, возникающие между договаривающимися сторонами при заключении, изменении, расторжении договора, а также в период действия договора для их урегулирования должны рассматриваться, прежде всего, руководителями сторон, уполномоченными на подписание, или подписавшими договор с оформлением отдельного согласительного протокола. Неурегулированные разногласия разрешаются в Арбитражном суде Иркутской области.

Из представленного ответчиком в материалы дела письма директора ООО «ИГТСК» Винарской Т.М.от 09.06.2008 №04-629 (ответ на письмо ОАО «РЖД» №1-7/584 от 05.05.2008) следует, что ответчиком перед истцом ставился вопрос об исключении из договора № 23 от 01.03.2007 жилых домов по ст.Батарейная (ПМС-45 № 1-19, ГМС), кроме того им по спорным домам направлялся для согласования проект дополнительного соглашения по исключению их из перечня теплоиспользующих объектов, включенных в договор теплоснабжения № 23 от 01.03.2007 (Приложение № 3 к договору).Однако сторонами возникшие разногласия во внесудебном порядке урегулированы не были.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2010 года по делу № А19-14120/2010  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Байкалэнерго» в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Байкалэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 505 руб.89 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                        К.Н.Даровских

О.А.Куклин