Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А19-16148/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-16148/2010

18 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостСибэлектрокомплекс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2010 года по делу №А19-16148/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВостСибэлектрокомплекс» к закрытому акционерному обществ у «Электромонтажная фирма «Радиан» о взыскании 2 256 268,14 руб., (суд первой инстанции: С.В. Никонорова),

при участии:

от ответчика представитель Рудницкая М.И.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВостСибэлектрокомплекс» (ИНН 3811101894 ОГРН 1063811053580) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществ у «Электромонтажная фирма «Радиан» (ИНН 3810025136 ОГРН 1023801429728) о взыскании 2 256 268,14 руб., из которых 2 128 214,55 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда №55/10 от 15 марта 2010 года, 128 053 руб. – пени за просрочку оплаты, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением от 13 ноября 2010 года суд в удовлетворении иска отказал.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку считает, что суд недостаточно исследовал материалы дела. В связи с чем доводы изложенные в апелляционной жалобе направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами 15 марта 2010 года заключен договор подряда №55/10, в соответствии с которым истец (субподрядчик) обязался по заданию ответчика (подрядчик) выполнить монтажные и пуско-наладочные работы по понижающей подстанции «ДНС» 35/6 кВ на площадке ДНС Ярактинского НГК МР в соответствии с объемами, отраженными в сметной документации, подписанными подрядчиком и субподрядчиком (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.1. и 2.2 договора стоимость монтажных работ составляет 885 571,65 руб., а стоимость пуско-наладочных работ - 918 000 руб. В соответствии с п. 6.2 договора сдача выполненных работ и их приемка оформляется актом приемки выполненных работ, который в течение 5-ти календарных дней должен быть подписан.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 128 214,55 руб. и 128 053,59 руб. – неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, применив положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, о подряде, в т.ч. строительном, сослался на недоказанность требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 128 214,55 руб. и неустойки в размере 128 053,59 руб., начисленной на основании пункта 10.3 договора.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

По своему содержанию апелляционная жалоба направлена на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Предусмотренный статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок сдачи работ, в том числе и в случае отказа от их приемки, соблюден не был, соответствующих доказательств его соблюдения не представлено, условия заключенного договора (раздела 6) о сдаче и приемке работ не соблюдены.

Ссылки в жалобе на взаимоотношения по договору, продолжающиеся после вынесения судебного решения, не указывают на неправомерность выводов арбитражного суда первой инстанции, приведены в отношении обстоятельств, которые не были и не могли быть известны суду первой инстанции, в связи не могут быть приняты.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы на подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2010 года по делу №А19-16148/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                  А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                Л.В. Капустина

                                                                                                            ________ Е.Н. Скажутина