Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А19-16651/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-16651/2010

21.02.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2011

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, О. И. Виляка

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 21.01.10)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 21.01.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ванчиковой Галины Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года по делу №А19-16651/2010 по иску индивидуального предпринимателя Ванчиковой Галины Владимировны (ОГРН 307380119200042, ИНН 380101917811) к индивидуальному предпринимателю Шаманову Геннадию Витальевичу (ОГРН 304380102200266, ИНН 380101122822) о взыскании 250 000 руб.,

принятое судьей С. В. Никоноровой

установил:

 Иск заявлен о взыскании 250 000 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления ответчику денежных средств без установленных законом оснований.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истица, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку обращение истца в пределах срока исковой давности в суд общей юрисдикции является основанием для прерывания срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указывает заявительница, положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации суды толкуют следующим образом: «С момента принятия исковых заявлений и до вынесения определений об оставлении их без рассмотрения срок исковой давности не течет». Следовательно, для правильного исчисления срока исковой давности следовало определить время с момента принятия исковых заявлений и вынесения определений об оставлении их без рассмотрения с тем, чтобы в соответствии со статьей 204 Кодекса исключить его из срока исковой давности. В обоснование своих доводов истица ссылается на судебные акты ФАС Центрального округа  и ФАС Северо-Кавказского округа.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) от 01.03.2007, заключенного между ОАО «Фирма «БаАнго-Сити» (арендодателем) и ИП Шамановым Г. В. (арендатором), последнему предоставлены во временное пользование нежилые помещения в подвале (цокольный этаж) встроенно-пристроенные в жилой 9-этажный газозолобетонно-кирпичный дом с 1-этажным кирпичным пристроем – Торговый дом «Гефест» с офисом и экспресс-закусочной по адресу: Иркутская область, город Ангарск, микрорайон 12а, дом 2, помещение 489.

08.05.2007 ИП Шамановым Г. В. (продавец) и Ванчиковой Г. В. (покупатель) подписан предварительный договор купли-продажи прав аренды №1, по условиям которого стороны договорились не позднее 01.12.2007 заключить основной договор купли-продажи прав аренды в отношении нежилого помещения в здании Торгового дома «Гефест» по адресу: г. Ангарск, мкр. 12а, д. 2, общей площадью 25 кв.м. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что продажа права производится путем оплаты 250 000 руб.

Факт оплаты истицей ответчику указанной суммы подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от 09.06.2007 на сумму 50 000 руб., 17.05.2007 на сумму 100 000 руб., 08.05.2007 на сумму 100 000 руб.

Полагая, что денежные средства в размере 250 000 руб. уплачены без установленных законом или договором оснований, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав предварительный договор купли-продажи прав аренды №1 от 08.05.2007, подписанный ИП Шамановым Г.В. и Ванчиковой Г.В., пришел к правомерному выводу о его ничтожности в силу статьи 615 Гражданского кодекса РФ и пункта16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», поскольку законом не предусмотрен такой способ передачи арендатором права аренды другому лицу, как продажа права аренды. Таким образом, в силу части 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникла обязанность возвратить истице денежные средства в размере 250 000 руб., уплаченные без установленных законом или договором оснований.

До вынесения судом решения по делу ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам, последний платеж был осуществлен истцом 09.06.2007. В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности начинает течь с 10.06.2007 и истекает 10.06.2010.

Требование о взыскании основного долга по настоящему делу заявлено 25.08.2010, т.е. за пределами установленного статьей 196 ГК РФ 3-годичного срока исковой давности. В этой связи на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно отказал в иске.

Довод истицы о том, что её обращение в пределах срока исковой давности в суд общей юрисдикции является основанием для перерыва срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что на момент подписания ничтожного договора и внесения денежных  средств истица не имела статуса индивидуального предпринимателя, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Абзацем 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления N 18/15 от 15.11.2001 и соответственно от 12.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных процессуальным законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Из имеющейся в материалах дела справки Ангарского городского суда №5008 от 19.10.10 (л.д.27) следует, что 29.04.2010 Ванчикова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Шаманову Г. В. о взыскании денежной суммы по договору. Определением от 19.05.2010 гражданское дело передано по подсудности в Усольский городской суд Иркутской области.

При рассмотрении иска Усольский городской суд Иркутской области установил, что спор по делу носит экономический характер и связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, предметом заключенного предварительного договора являлось заключение договора купли-продажи прав аренды нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности. Определением суда от 05.08.2010 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ ввиду подведомственности спора арбитражному суду. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Поскольку истица предъявила иск с нарушением правил о подведомственности, указанное обстоятельство не может считаться предъявлением иска в установленном порядке с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в связи с чем оснований для применения правил статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о течении срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения также не подлежат применению, поскольку иск Ванчиковой Г.В. без рассмотрения судом не оставлялся.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

При обращении с апелляционной жалобой истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Тогда как в силу п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года по делу  №А19-16651/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ванчиковой Галине Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                    М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                   Л. В. Оширова

                                                                                                                   О. И. Виляк