Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А19-12936/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

24 февраля 2011 года                                                                Дело № А19-12936/2010                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2010 года по делу №А19-12963/2010 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Южный» о взыскании 1 185 754,80 руб. 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Иркутска,

(суд первой инстанции: Антонова С.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Южный» (ООО «Комплекс Южный») о взыскании суммы 940 292, 30 руб., составляющей на основании договора субаренды земельного участка от 01.05.2009 № 21/ИД-09 задолженность по арендной плате за период с 01.05.2009 по 01.02.2010, суммы 245 462, 50 руб. – пени за период с 11.06.2009 по 10.06.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что на дату заключения договора субаренды 01.05.2009 года договор аренды от 17.09.2007 года был расторгнут, поскольку соглашение о расторжении договора аренды вступило в силу 22.07.2009 года, то есть после его государственной регистрации. Кроме того, по мнению истца, вывод суда первой инстанции о том, что договор субаренды не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче субарендатору, не соответствует обстоятельствам дела, так как в п. 1.1 договора субаренды указано, что месторасположение передаваемых в субаренду частей земельного участка указаны в приложениях №№ 1 и 2, что позволяет идентифицировать передаваемые земельные участки на местности.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией     г.     Иркутска      (Арендодатель) и ОАО «Иркутскэнерго» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 3745, в соответствии с условиями которого истец принял в аренду земельный участок площадью 146665 кв.м с кадастровым номером 38:36:000028:0162, расположенный по адресу г. Иркутск, Свердловский район, Южный поселок. Срок действия этого договора установлен с 17.09.2007 по 04.11.2017. Договор был зарегистрирован 16.11.2007 Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области, регистрационный номер 38-38-01/109/2007-759.

На основании указанного договора аренды между ОАО «Иркутскэнерго» (арендатором) и ООО «Комплекс Южный» (субарендатором) заключен договор субаренды земельных участков от 01.05.2009 №21/ИД-09, согласно п.1.1. которого арендатор (истец) обязуется передать, а субарендатор (ответчик) принять во временное владение и пользование за плату:

- часть земельного участка, площадью 23175,33 кв.м, - часть земельного участка площадью 2359,61 кв.м, входящие в состав земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:36:000028:0162, расположенного по адресу г. Иркутск, Свердловский район, Южный поселок, площадью 146665 кв.м.

Границы передаваемых в субаренду частей земельного участка указаны в Приложении № 1, Приложении № 2 к Договору субаренды.

В соответствии с п.3.1 срок субаренды устанавливается на 11 месяцев с момента подписания договора, что составляет период с 01 мая 2009 г. по 01 апреля 2010 г.

Между тем, дополнительным соглашением (А) от 28.05.2010 к договору аренды № 3745 от 17.09.2007 договор аренды земельного участка расторгнут сторонами с 02.04.2009 на основании п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы 22.07.2009, регистрационная запись №38-38-01/079/2009-246.

Истец, полагая, что ответчиком не оплачена задолженность по арендной плате, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими     определить     такое     недвижимое     имущество     в     качестве     индивидуально- определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Описание местоположения границ земельного участка осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ «О землеустройстве» и другими федеральными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Из смысла приведенных правовых норм усматривается, что до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско- правовых отношений, то есть быть предметом сделки.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Поскольку предметом договора является земельный участок, его оформление как объекта земельных отношений регулируется статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, договор № 21/ИД-09 от 01.05.2009 субаренды земельного участка не содержит данных, позволяющих индивидуализировать арендуемый земельный участок, поскольку на момент подписания данного договора части земельных участков не поставлены на кадастровый учет, границы их не определены в соответствии с действующим законодательством, то есть предмет договора не индивидуализирован и не согласован сторонами.

Доказательств, что земельные участки площадью 23175,33 кв.м или 2359,61 кв.м поставлены на кадастровый учет, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлены.

Согласно п.1.1 договора субаренды месторасположение передаваемых в субаренду частей земельного участка указаны в приложениях №№ 1 и 2 договора.

Однако указанные в приложениях №№ 1 и 2 к договору каталоги координат участков не дают возможности индивидуализации данных частей участка в установленном законом порядке. Незаключенный договор прав и обязанностей для сторон не порождает, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания пользования земельными участками, определенными в незаключенном договоре от  01.05.2009 №21/ИД-09.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства и того, что он по состоянию на 01.05.2009 вправе был распоряжаться земельными участками в силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На момент подписания договора субаренды – 01.05.2009 года договор аренды от 17.09.2007 года № 3745 в соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут сторонами с 02.04.2009 года согласно дополнительного соглашения (А) от 28.05.2010 года.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из содержания указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что государственная регистрация является элементом формы договора и что в случае регистрации договора подлежит регистрации соглашение о расторжении договора.

Нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие арендные отношения, не содержат требований об обязательной государственной регистрации соглашений о расторжении договора аренды.

В силу п.п.2 и 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Государственная регистрация 22.07.2009 соглашения о расторжении договора, (регистрационная запись №38-38-01/079/2009-246), с учетом положений п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является датой расторжения договора, в связи с чем ссылка истца на то, что договор аренды расторгнут лишь в момент произведенной государственной регистрации соглашения о расторжении договора, и вследствие этого он обладал правом на заключение договора субаренды, является необоснованной.

Таким образом, с подписанием соглашения о расторжении договора аренды от 17.09.2007 № 3745 Администрация города Иркутска и ОАО «Иркутскэнерго» прекратили свои обязательства по указанному договору со 02.04.2009 г.

Вследствие этого, на момент подписания договора субаренды, ОАО «Иркутскэнерго» в силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладало правом сдачи земельных участков в аренду, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки является незаконным.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе истца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Судом первой инстанции согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на истца.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2010 года по делу №А19-12936/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова 

Судьи                                                                                          К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин