Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А58-957/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-957/2005  

       25 февраля 2011  года                                                                           

       Резолютивная часть постановления объявлена  17.02.2011.

       Полный текст постановления  изготовлен 25.02.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Клочковой Н.В.,  Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2010 года по делу №А58-957/2005 по иску открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» (ОГРН 1021401068567, ИНН 1435121098) к открытому акционерному обществ у «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» (ОГРН 1021401066720, ИНН 1435015580) о взыскании 3 841 760 руб., (суд первой инстанции: Семенова У.Н., арбитражные заседатели Петрова С.Б., Блинникова Г.П.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,                         

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

          Открытое акционерное общество «Саха ипотечное агентство» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с иском к открытому акционерному обществу «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» о взыскании 3 348 560 руб. задолженности по договору займа № 11 от 17.05.2002 г., в том числе 2000 000 руб. основного долга, 700 560 руб. процентов за пользование займом  за период с 19 мая 2002 года  по 01 февраля 2005 года; 648 000 руб. процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период со 02 августа 2002 года по 01 февраля 2005 года и далее проценты по день фактической оплаты долга.

        Определением суда от 29 июля 2009 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований о взыскании с ответчика 3 841 760 руб., в том числе 2 000 000 руб. основного долга, 1 841 760 руб. процентов за период с 19.05.2002 по 26.06.2009; удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

       Производство по делу № А58-957/2005 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А58-3676/2003 и № А58-3635/2005.

       Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2010 года по делу № А58-3676/2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

        Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года решение оставлено без изменения.

          Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2009 года по делу № А58-3635/2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

          Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2010 года  решение суда от 10 декабря 2009 года по делу № А58-3635/2005 отменено;  признан недействительным договор простого товарищества № 1 от 25.12.2001  в редакции дополнительных соглашений от 11 июня 2002 года, от 2002 года, соглашения от 11 марта 2003 года, заключенный между ОАО «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» и ОАО «Саха ипотечное агентство».

         Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 22 июня 2010 года по делу № А58-3635/2005 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2010 года по делу № А58-3635/2005 оставлено без изменения.

          Определением суда от 07 сентября 2010 года производство по делу № А58-957/05 возобновлено.

         Судом первой инстанции рассмотрены уточненные  требования – о взыскании 4000 000 руб., в том числе основной долг – 2 000 000 руб., проценты на сумму займа  за период с 19.05.2002 г. по 26.06.2009 г. – 1 841 760 руб.; проценты на сумму займа за период с 02.08.2002г. по 26.06.2009г. – 158 240 руб.

        Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  20 октября  2010 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

        С принятым решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе ссылается  на то, что требования о взыскании суммы задолженности по займу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указывает на   несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку полагает, что невозможно рассмотреть данное дело до рассмотрения кассационной жалобы истца по делу №А58-3676/2003. Обращает внимание  на отсутствие акта приема-передачи завершенного строительства и считает результат выполненных работ не переданным ответчиком.  Просит решение суда отменить.  

           Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.     

           Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом.

            Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных  лиц.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансирования строительства части жилого дома от 21.11.2001 №5.

          Согласно пункту 1.1. договора финансирования строительства ответчик обязался в установленный договором срок построить блоки «Г», «Д», «Е» в 96-квартироном доме по адресу: г.Якутск, ул. Курашова, квартал 128, состоящие из 30 квартир, общей площадью 1 872,48 кв.метров,  истец обязался принять от истца результат работ и уплатить обусловленную цену.

         Общая стоимость работ по строительству 30 квартир составила 20 597 280руб.

         Акты приемки выполненных работ имеют ссылку на договор финансирования, справки о стоимости выполненных работ подписаны сторонами, подтверждают выполнение истцом работ и передачу их ответчику на основании договора финансирования в течение 2001 -2003г., что также установлено в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010г. по делу №А58-3635/05.

       Также между истцом и ответчиком заключен договор простого товарищества № 1 от 25.12.2001, в соответствии с которым истец и ответчик обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица путем создания простого товарищества для строительства 96-квартирного жилого дома, расположенного в 128 квартале г. Якутска.

       17 мая 2002 года между открытым акционерным обществом «Саха ипотечное агентство» и открытым акционерным обществом «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций»  заключен договор займа № 11, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег (п. 1.1. договора).

        В соответствии с пунктом 1.3. договора указанная в пункте 1.1. сумма займа предоставляется на срок до 01 августа 2002 г.

        11.03.2003  стороны заключили соглашение об исполнении взаимных обязательств в соответствии с договором простого товарищества № 1 от 25.12.2001 (с дополнениями от 11.06.2002 и от 05.11.2002), предметом которого является организация и проведение взаимных расчетов, а также условия о порядке выполнения имеющихся обязательств между первым товарищем и вторым товарищем по договору простого товарищества № 1 от 25.12.2001  и дополнительными соглашениями к нему от 11.06.2002 и от 05.11.2002.

         Согласно пункту 2 соглашения, перечисленные в таблице № 1 договоры займов на общую сумму 39 931 842, 4 руб., в том числе по договору займа от 17.05.2002 №11 зачитываются ответчиком истцу в счет внесения его доли согласно договору простого товарищества № 1 от 25.12.2001.

         Пунктом 4 соглашения установлено, что истец отказывается от предъявления и взыскания штрафных санкций по всем договорам займа, указанным в таблице № 1.

         При этом, ответчик должен был в срок до 20.03.2003  передать истцу результат выполненных строительно-монтажных работ на общую сумму 41 118 237 рублей, а истец обязался уменьшить задолженность по 25 договорам займа, указанным в таблице № 1 на общую сумму 37 096 000 рублей и обязательство по договору уступки от 03.01.2002 г., счет- фактуре № 000002 от 31.01.02 на сумму 2 835 842,40 рублей, всего на сумму 39 931 842,40 рублей.

          Истец, указав, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.       

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении иска, пришёл к выводу о том, что спорный договор займа является недействительной сделкой, а денежные средства, полученные по данному договору ответчиком,  являлись платой за выполненные им строительно-монтажные работы. Также суд указал, что данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными по другим делам - № А58-3676/2003 и № А58-3635/2005, рассмотренным с участием тех же лиц.

         Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недействительности договора займа № 11 от 17 мая  2002 года.

        Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

      В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» сказано: судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

       Договор займа, на котором основан настоящий иск, ранее оспаривался и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2007 года № А58-3626/2005 в признании его недействительным отказано (т.1, л.д.88). Данный судебный акт не отменен. Таким образом, признание недействительным этого договора судом первой инстанции противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  При этом соответствующих мотивов, по которым суд  пришел к иным выводам, не приведено.

       Однако указанное обстоятельство не влечет отмены решения, поскольку отказано в иске было правильно.

       Так, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Арбитражными судами при рассмотрении в рамках дела № А58-3676/03 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) требований ОАО «Саха ипотечное агентство» о признании соглашения от 11 марта 2003 года недействительной (ничтожной) сделкой установлено, что заключение данного соглашения было направлено на создание правовых последствий в виде зачета имевшихся между сторонами сделки встречных обязательств по возврату денежных сумм, полученных ОАО «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» по договорам займа, в том числе и по договору займа, рассматриваемому в настоящем деле, и обязательств ОАО «Саха ипотечное агентство» по уплате денежных средств за выполнение строительно-монтажных работ.

      Заключая данное соглашение, стороны фактически определили иные сроки и форму оплаты по обязательствам, вытекающим из рассматриваемого договора займа. Действительность соглашения от 11 марта 2003 года подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А58-3676/03 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), имеющими согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Поскольку обязательства сторон по рассматриваемому договору займа на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены зачетом встречных однородных требований, у суда правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, в иске отказано правомерно.

      Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения, в связи с чем подлежат отклонению.

       Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2010 года по делу №А58-957/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                   Е.Н. Скажутина

        Судьи:                                                                  Н.В.Клочкова

                                                                                      А.В.Макарцев