Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А10-3702/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А10-3702/2008

25.02.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2011

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от ФНС России: не явился, извещен (согласно сведениям сайта «Почта России» определение от 27.01.11 вручено адресату 01.02.11)

от арбитражного управляющего: не явился, извещен (уведомление от 29.01.11)

от должника:  не явился, извещен (конверт от 29.01.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2010 года по делу  №А10-3702/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Большелугский»,

принятое судьей Б. Б. Баяртуевым

установил:

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Большелугский» (ОГРН 1020300716886, ИНН 0312001200).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2009 года в отношении должника СПК «Большелугский» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лосев И. Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2009 года Лосев И. Ю. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего СПК «Большелугский», временным управляющим должника утвержден Крылепов С. В.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2010 года Крылепов С. В. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего СПК «Большелугский».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2010 года временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Тулуева Б.В.

Определением от 27 апреля 2010 года суд перешел к упрощенной процедуре банкротства СПК «Большелугский».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2010 года отсутствующий должник СПК «Большелугский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Пуляев С. В.

11 июня 2010 года арбитражный управляющий Тулуева Б. В. (с 18.06.2010 – Таханова в связи с заключением брака) обратилась в суд с уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о взыскании с должника СПК «Большелугский» расходов за проведение процедуры наблюдения в сумме 84 929,98 руб. (71 612,88 руб. - вознаграждение, 2 065 руб. – расходы на публикацию объявления, 10 000 руб. – расходы по оплате услуг привлеченного специалиста, 1 249,10 руб. – транспортные расходы).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2010 года с должника СПК «Большелугский» в пользу арбитражного управляющего Тулуевой (Тахановой) Б. В. взыскано 83 677,88 руб., в том числе 71 612,88 руб. - вознаграждение, 2 065 руб. – расходы по публикации объявления, 10 000 руб. – расходы по оплате услуг привлеченного специалиста. Во взыскании транспортных расходов отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2010 года конкурсное производство в отношении должника СПК «Большелугский» завершено.

18 ноября 2010 года арбитражный управляющий Таханова Баирма Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о возложении на заявителя ФНС России в лице МРИ ФНС России №3 по Республике Бурятия расходов в сумме 83 677,88 руб. за проведение процедуры наблюдения должника СПК «Большелугский».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2010 года данное заявление удовлетворено. Суд возложил на ФНС России в лице МРИ ФНС России №3 по Республике Бурятия расходы в сумме 83 677,88 руб. за проведение процедуры наблюдения должника СПК «Большелугский», в том числе 71 612,88 руб. - вознаграждение, 2 065 руб. – расходы по публикации объявления, 10 000 руб. – расходы по оплате услуг привлеченного специалиста.

Уполномоченный орган, не согласившись с указанным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с ненадлежащим исполнением Тахановой Б. В. обязанностей временного управляющего СПК «Большелугский». Так, арбитражный управляющий Таханова Б. В. не представила отчет о своей деятельности за пять дней до судебного заседания арбитражного суда, не уведомила надлежащим образом о проведении первого собрания кредиторов СПК «Большелугский» уполномоченный орган и орган по контролю (надзору). В этой связи решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2010 по делу №А10-1921/10 Таханова Б. В. привлечена к административной ответственности.

Приложенная к апелляционной жалобе копия решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2010 по делу №А10-1921/10 возвращается заявителю, поскольку имеется в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 59 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на заявителя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании пункта 1 статьи 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. до 30.12.2008 года) в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2010 года с должника СПК «Большелугский» в пользу арбитражного управляющего Тулуевой (Тахановой) Б.В. взыскано 83 677,88 руб., в том числе 71 612,88 руб. - вознаграждение, 2 065 руб. – расходы по публикации объявления, 10 000 руб. – расходы по оплате услуг привлеченного специалиста.

Между тем, суд при завершении в отношении СПК «Большелугский» процедуры конкурсного производства, установил факт отсутствия имущества у должника.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему,  в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя (в данном случае ФНС России).

Довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Тулуевой (Тахановой) Б.В. обязанностей временного управляющего СПК «Большелугский» не влияет на обязанность ответчика возместить расходы арбитражного управляющего в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Тулуевой (Тахановой) Б.В. от исполнения обязанностей временного управляющего СПК «Большелугский» в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Тот факт, что арбитражный управляющий Тулуева (Таханова) Б.В. не уведомила надлежащим образом о проведении первого собрания кредиторов СПК «Большелугский» уполномоченный орган и орган по контролю (надзору), установлен в рамках рассмотрения дела №А10-1921/10. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2010 по данному делу Тулуева (Таханова Б.В.) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 2 500 руб.

Вместе с тем привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для отказа в выплате вознаграждения в силу статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий Тулуева (Таханова Б.В.) не представила отчет о своей деятельности за пять дней до судебного заседания арбитражного суда также не принимается во внимание ввиду отсутствия судебного акта об отстранении Тулуевой (Тахановой) Б.В. от обязанностей арбитражного управляющего должника.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2010 года по делу  №А10-3702/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                 Л. В. Оширова

                                                                                                                           А. В. Стрелков