Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А58-7544/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А58-7544/2010

        25 февраля 2011 года                                                                           

        Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2011.

        Полный текст постановления  изготовлен 25.02.2011.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря  2010 года по делу № А58-7544/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новый Квартал" (ОГРН 1051402233640, ИНН 1435164373) к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ОГРН 1021401044455, ИНН 1435127188) о расторжении соглашений, (суд первой инстанции: Федорова М.И.)

        при участии в судебном заседании:

от истца – Григорьев Д.Е., представитель по доверенности от 22.12.2010,

от ответчика – не явился, извещен,

        установил:

        Общество с ограниченной ответственностью "Новый Квартал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" о расторжении соглашений от 17.11.2009  о расторжении договоров № 373 от 20.05.2008, № 375 от 20.05.2008.

       Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены. Расторгнуты соглашения от 17.11.2009 о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома № 373 от 20.05.2008,  о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома № 375 от 20.05.2008,  заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "Новый Квартал" и Обществом с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания".

        Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что решение суда незаконно и необоснованно. Указывает, что по соглашениям  от 17.11.2009 осуществлен возврат денежных средств на общую сумму 2 800 000 рублей. Считает, что суд в нарушение статьи  170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, а именно факт возврата застройщиком - ООО «Северная строительная компания» денежных средств, ранее внесенных участником долевого строительства ООО «Новый квартал», обязан был принять решение о возврате исполненного по соглашению о расторжении договоров долевого строительства, о чем указать в резолютивной части обжалуемого решения.

            Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность принятого судебного акта.

            Представитель истца в судебном заседании  поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

           Ответчик  представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

           В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, 20 мая 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Новый Квартал" и Обществом с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания"  заключены договоры участия в долевом строительстве жилья:

- № 373, предметом которого является деятельность сторон по инвестированию и строительству 44-квартирного жилого дома по строительному адресу: РС (Я), г. Якутск, 129 квартал, 44-квартирный жилой дом с офисными помещениями.

- № 375, предметом которого является деятельность сторон по инвестированию и строительству 44-квартирного жилого дома по строительному адресу: РС (Я), г. Якутск, 129 квартал, 44-квартирный жилой дом с офисными помещениями.

        Согласно пункту 1.2. договора № 373 от 20.05.2008, ответчик привлекает истца к финансированию строительства вышеуказанного объекта с последующей передачей истцу для оформления права собственности по акту приема-передачи двухкомнатной квартиры № 40 на восьмом этаже.

        Общая договорная стоимость инвестирования квартиры составляет 2 009 279, 30 руб. (пункт 3.2. договора).

        Согласно пункту 1.2. договора № 375 от 20.05.2008г., ответчик привлекает истца к финансированию строительства вышеуказанного объекта с последующей передачей истцу для оформления права собственности по акту приема-передачи четырехкомнатной квартиры № 44 на девятом этаже.

        Общая договорная стоимость инвестирования квартиры составляет 5 107 908 руб. (пункт 3.2. договора).

         17 ноября 2009 года истец и ответчик заключили соглашения о расторжении договоров № 373 от 20.05.2008г., № 375 от 20.05.2008г.

         В соответствии с пунктом 2.1. соглашения от 17.11.2009г. о расторжении договора № 373 установлено, что ответчик осуществляет возврат внесенных по договору денежных средств истцу в следующем порядке: 400 000 руб. в срок до 01.12.2009г., 400 000 руб. в срок до 01.01.2010г., 400 000 руб. в срок до 01.02.2010г., 400 000 руб. в срок до 01.03.2010г., 409 279 руб. в срок до 01.04.2010г.

         Пунктом 2.1. соглашения от 17.11.2009г. о расторжении договора № 375 установлено, что ответчик осуществляет возврат внесенных по договору денежных средств истцу в следующем порядке: 1 000 000 руб. в срок до 01.12.2009г., 1 000 000 руб. в срок до 01.01.2010г., 1 000 000 руб. в срок до 01.02.2010г., 1 000 000 руб. в срок до 01.03.2010г., 1 107 908 руб. в срок до 01.04.2010г.

         Как следует из пункта 3.1. соглашений, договора № 373 от 20.05.2008г., № 375 от 20.05.2008г. считаются расторгнутыми после полной оплаты согласно пункту 2 соглашений, а обязательства по нему – прекращенными в соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Ответчик в нарушение условий соглашений о расторжении договоров, оплату согласно установленному графику надлежащим образом не произвел.

          По соглашению от 17.11.2009 о расторжении договора № 373 ответчик произвел частичную оплату в сумме 800 000 руб., что подтверждено платежными поручениями № 284 от 02.12.2009г. на сумму 400 000 руб., № 223 от 29.12.2009г. на сумму 200 000 руб., № 231 от 31.12.2009г. на сумму 200 000 руб.

          По соглашению от 17.11.2009 о расторжении договора № 375 ответчик частично оплатил 2 000 000 руб., что подтверждено платежными поручениями № 285 от 02.12.2009г. на сумму 1 000 000 руб., № 236 от 31.12.2009г. на сумму 600 000 руб., № 10 от 14.01.2010г. на сумму 200 000 руб., № 47 от 22.01.2010г. на сумму 200 000 руб.

           Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств послужило поводом для направления истцом ответчику уведомлений № 08 от 08.07.2010, № 07 от 08.07.2010  о расторжении соглашений.

          Письмом от 03.08.2010г. № 564 ответчик сообщил, что не принимает уведомление о расторжении соглашений, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

           Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил факт обоснованности предъявленных исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

           Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованием закона.

          Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

         Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         На основании части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арбитражный суд, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением соглашений о расторжении договоров № 373 от 20.05.2008, № 375 от 20.05.2008, учитывая, что ответчик не принял уведомления истца о расторжении соглашений (письмо от 03.08.2010 № 564) обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца - о расторжении соглашений от 17.11.2009  о расторжении договоров № 373 от 20.05.2008, № 375 от 20.05.2008.

Таким образом, апелляционная коллегия находит   обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

          Правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

          При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря  2010 года по делу № А58-7544/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.         

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                           Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                              Л.В.Капустина

                                                                                              А.В.Макарцев