Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А19-13386/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело № А19-13386/2010               

“25” февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля  2011 года

Полный текст постановления изготовлен  25 февраля  2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца  Главы  КФХ Ченских И.И.  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2010 года по делу № А19-13386/2010 по иску Главы  крестьянского (фермерского) хозяйства Ченских Ирины Игнатьевны к  Открытому акционерному обществу  «Карлукский», Обществу с    ограниченной ответственностью «Байкальская Сельскохозяйственная Компания» о признании договора недействительным (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.);

при участии в судебном заседании:

от истца Главы  КФХ Ченских И.И. (ОГРН 305382706300047,  ИНН 382700015132): не было, извещен;

от ответчика ОАО  «Карлукский» (ОГРН 1023802455600, ИНН 3827000556): не было;

от ответчика ООО «Байкальская Сельскохозяйственная Компания» (ОГРН 1053817024942, ИНН 3817027340): не явился, извещен;

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ченских Ирина Игнатьевна (далее – Глава КФХ Ченских И.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Карлукский» (далее – ОАО «Карлукский»), Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Сельскохозяйственная Компания» (далее – ООО «БСК») о признании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 18 октября 2005 года, заключенного между ответчиками, недействительным.

Определением  от 30 ноября 2010 года суд прекратил  производство по делу в части исковых требований, предъявленных  к ответчику ОАО «Карлукский», на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в связи с ликвидацией ответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2010 года в удовлетворении иска  отказано в связи с пропуском срока исковой давности.  Как следует из судебного акта суд пришел к выводу, что началом течения срока исковой давности   является 02 ноября 2005 года – момент передачи имущества, являющегося предметом сделки, который к моменту подачи иска в арбитражный суд 01 июля 2010 года истек.    Суд руководствовался статьями 166, 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Глава КФХ Ченских И.И., не согласившись с решением суда, подала на него  апелляционную жалобу,  ставит вопрос об отмене судебного акта как вынесенного с нарушением норм материального права, просит  удовлетворить иск.  Истец считает, что   материалами дела опровергается  пропуск  ею срока исковой давности, поскольку на собрании акционеров ОАО «Карлкский», где она была секретарем, вопрос об одобрении спорной сделки не рассматривался; а предъявление иска об оспаривании этой же сделки в суд общей юрисдикции    перервало течение срока исковой давности.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь  частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2 и  3 статьи 156, статьей 266  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии  извещенных надлежащим образом   сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 февраля 2011 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд от Главы КФХ Ченских И.И. поступило заявление об отказе от иска.

Изучив, доводы апелляционной жалобы, заявление об отказе от иска, материалы дела  и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 и статье 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ Главы КФХ Ченских И.И. от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит  принятию судом. В связи с этим   на основании пункта 3 статьи 269 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение арбитражного суда Иркутской области  от 01 декабря 2010 года   подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Статьей 151 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 6 000 рублей, уплаченная  по квитанции  № 700133014 от 10.04.2010г.   при подаче иска и  по квитанции  от 21.12.2010г.  при подаче  апелляционной жалобы.

Руководствуясь  частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1  статьи 150, статьей 268, пунктом  3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Главы     крестьянского     (фермерского) хозяйства Ченских Ирины Игнатьевны от иска.

 Решение   Арбитражного суда Иркутской области  от 01 декабря 2010 года по делу № А19-13386/2010 отменить, прекратить производство по делу по    иску    Главы     крестьянского     (фермерского) хозяйства Ченских Ирины Игнатьевны к   Обществу   с   ограниченной ответственностью «Байкальская Сельскохозяйственная Компания» о признании недействительным  договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 18 октября 2005 года, заключенного между открытым акционерным обществом  «Карлукский» и  Обществом с ограниченной ответственностью «Байкальская Сельскохозяйственная Компания».

Возвратить Главе     крестьянского     (фермерского) хозяйства Ченских Ирины Игнатьевны из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 6000 рублей.

Разъяснить истцу, что  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев                                                                                                                      

                                                                                                                        Л.В. Капустина