Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А78-1863/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

28 февраля 2011 года                                                                       Дело № А78-1863/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Самедова Ханкиши Али Оглы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2010 года по заявлению Ефремова Валерия Николаевича о понуждении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)  подать заявление в арбитражный суд о внесении изменений в реестр требований кредиторов по делу № А78-1863/2008 по делу о признании индивидуального предпринимателя Ефремова Валерия Николаевича несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Корзова Н.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Ефремов Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, в котором просил обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице филиала – Краснокаменского отделения № 8005 (далее по тексту – банк) подать заявление в арбитражный суд о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований Ефремову В.Н. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор Самедов Ханкиши Али Оглы обжаловал его в апелляционном порядке. Самедов Х.А.О. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при рассмотрении предыдущего заявления конкурсного кредитора – АК СБ РФ об уменьшении суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в мае-июне 2010 года, не была выяснена судьба залогового имущества по договору залога № 118/2007/1-о от 31.10.2007 г. С целью пояснить обстоятельства продажи данного имущества Самедовым Х.А.О. было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей Адылова М.Ф. и Кузнецовлй Ю.Н., которое судом первой инстанции не было разрешено.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствие с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 24 декабря 2008 года в отношении ИП Ефремова В.Н. введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Козлов В.П.

Определением суда от 19 апреля 2010 года Козлов В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Ефремова В.Н., конкурсным управляющим 04 мая 2010 года утвержден Константинов С.А.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника осуществляется по правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года, поскольку процедуры, применяемые в деле о банкротстве в отношении должника, были возбуждены до вступления в силу указанного Федерального закона.

Определением суда от 29 сентября 2008 года требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (в лице Краснокаменского отделения № 8005) включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ефремова Валерия Николаевича третьей очереди в размере 21 572 022,59 рублей, в том числе 20 514 224,11 рублей – основного долга, 821 870,66 рублей – процентов на сумму кредита, 22 812,08 рублей – платы за проведение операций по ссудному счету, 213 115,74 рублей – неустойки за несвоевременный возврат основного долга, как требования кредитора, обеспеченные залогом.

На основании определения суда от 13.08.2010 года в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ефремова Валерия Николаевича третьей очереди в части требований, установленных определением суда от 29 сентября 2008 года, внесены изменения, согласно которым в реестре требований кредиторов должника остались требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) в сумме 2 542 525,83 рублей, в том числе 2 438 976,80 рублей - основного долга, 80 750 рублей - процентов за пользование кредитом, 20 424,02 рублей - неустойки, 2 375,01 рублей - платы за проведение операций по ссудному счету в реестр требований кредиторов должника как требования кредитора третьей очереди, обеспеченные залогом, а также в сумме 12 927 816,57 рублей, в том числе 12 083 254,81 рублей - основного долга, 691 748,73 рублей - процентов за пользование кредитом, 141 843,17 рублей - неустойки, 10 969,86 рублей - платы за проведение операций по ссудному счету в реестр требований кредиторов должника как требования кредитора третьей очереди, не обеспеченные залогом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления должника, в связи со следующим.

Статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реализуется в исключительных случаях, в частности:

1)         в       результате       отмены       в       порядке,       предусмотренном      процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр;

2)                 признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки;

3)                 в случае замены кредитора;

4)                 по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Правила). В п. п. 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Согласно пункту 6 Правил, в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

В      соответствии       с       пунктом      10          статьи       142       Федерального       закона       «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Во исполнение указанной нормы закона конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов Ефремова В. Н. по состоянию на 25 ноября 2010 года, который содержит информацию о том, что в реестр требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом, внесены сведения о частичном погашении долга перед банком: в сумме 6 901,19 рублей и 49 098,81 рублей.

Данные сведения конкурсный управляющий внес по заявлению банка от 24 ноября 2010 года, из которого следует, что на основании платежных поручений № 600 от 15 октября 2010 года и № 710 от 29 октября 2010 года в Службу судебных приставов поступили платежи в общем размере 56 000 рублей, которые были направлены на погашение процентов по кредитному договору № 21/2007 от 06 марта 2007 года в сумме 49 098,81 рублей, а также на погашение основного долга в размере 6 901,19 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для исключения требований банка из реестра требований кредитора должника.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Довод апелляционной жалобы Самедова Х.А.О. о том, что судом первой инстанции не было разрешено ходатайство о вызове в качестве свидетелей Адылова М.Ф. и Кузнецовой Ю.Н. судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется как не нашедший своего подтверждения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что названное ходатайство о вызове в качестве свидетелей Адылова М.Ф. и Кузнецовой Ю.Н. было разрешено судом первой инстанции в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением, в удовлетворении названного ходатайства судом было отказано, что подтверждается  протоколом судебного заседания от 22 ноября 2010 года (т.28, л.д. 82-83).

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2010 года по делу № А78-1863/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          О.А. Куклин

                                                                                                    К.Н. Даровских