Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А19-17764/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-17764/2010

«2» марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей  Э.П. Доржиева, А.В. Стрелкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Богучанское монтажное управление Гидромонтаж» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2010 года по делу № А19-17764/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Богучанское монтажное управление Гидромонтаж»  (ИНН 3817026523 ОГРН 1053817003350) к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №14) (ИНН 3808011066 ОГРН 1023801012905) о признании незаконным решения,

(суд первой инстанции судья Ананьина Г.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Курта Т.И. – представитель по доверенности №БгМУ-016/11 от 01.02.2011 г.,

от заинтересованного лица: Дергаусов Е.Е. – представитель по доверенности №27 от 24.12.2010 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Богучанское монтажное управление Гидромонтаж» (далее заявитель, Общество, ООО «БгМУ Гидромонтаж»)  обратилось с требованием, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №14) о признании незаконным решения, изложенного в письме № 05-09/5/3233 от 09.08.2010г. об отказе в согласовании плана финансового обеспечения в 2010г. предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников ООО «БгМУ Гидромонтаж»; обязании Государственное учреждение Иркутское региональное отделение ФСС РФ и Усть-Илимский филиал №14 ГУ ИРО ФСС разрешить финансирование в счет начисляемых в 2010г. страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников согласно представленному плану финансового обеспечения   в размере 260 288 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии решения Усть-Илимского филиала Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, изложенного в письме №05-09/5/3233 от 09.08.2010г. об отказе в согласовании плана финансового обеспечения в 2010г. предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников ООО «БгМУ Гидромонтаж» положениям пп.7 п.1 ст. 8 ФЗ от 28.11.2009г. №292-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2010год и плановый период 2011 и 2012 годов» и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Заинтересованное лицо  в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 21.07.2010г. ООО «БгМУ Гидромонтаж» обратилось в Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №14) с заявлением о разрешении финансирования в счет начисляемых в текущем календарном году страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников согласно представленному плану финансового обеспечения (рег. № 3814004325) с приложением документов, в том числе плана финансового обеспечения в 2010г. предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников ООО «БгМУ Гидромонтаж», согласно которому планируемые расходы составили 260 288 руб. 42 коп. Данное заявление поступило ответчику 26.07.2010г.

Письмом от 09.08.2010г. № 05-09/5/3233 Государственным учреждением – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №14) в согласовании плана финансового обеспечения в 2010г. предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников ООО «БгМУ Гидромонтаж» отказано, со ссылкой на нарушение п.8 Правил финансового обеспечения в 2010г. предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно- курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.02.2010г. №64 в связи с наличием недоимки и пени по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 26.07.2010.

Не согласившись с отказом в согласовании плана финансового обеспечения в 2010 году,  ООО «БгМУ Гидромонтаж» обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью  1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо  наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статья 8 Федерального закона от 28.11.2009г. №292-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» предусматривает особенности администрирования расходов бюджета Фонда.

В пункте 7 части 1 указанной выше нормы права предусмотрено право Фонда в 2010 году принимать решения о направлении страхователем до 20 процентов сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных за предшествующий год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования в предшествующем году, на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.01.2010г. № 33 «О финансовом обеспечении в 2010 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами». На основании указанного постановления Правительства РФ, Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Фондом социального страхования Российской Федерации Приказом от 5 февраля 2010 г. № 64н утверждены Правила финансового обеспечения в 2010 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, являющиеся приложением к названному выше Приказу (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок и условия финансового обеспечения страхователем в 2010г. предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Согласно п.8 Правил исполнительный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях: а) если у страхователя имеется недоимка по уплате страховых взносов, пени и штрафы, не погашенные на день подачи страхователем заявления в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации; б) представленные им документы содержат недостоверную информацию. Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

Решение исполнительного органа Фонда об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер может быть обжаловано страхователем в вышестоящий орган Фонда или в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 9 Правил).

Как следует из материалов дела, 26.07.2010г. в Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №14) поступило заявление ООО «БгМУ Гидромонтаж» о разрешении финансирования в счет начисляемых в текущем календарном году страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников согласно представленному плану финансового обеспечения с приложением, в том числе плана финансового обеспечения в 2010г. предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников ООО «БгМУ Гидромонтаж», согласно которому планируемые расходы составили 260 288 руб. 42 коп.; плана мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда и охраны труда, производимых в соответствии с требованиями ТК РФ; копии расчетной ведомости по средствам ФСС РФ за 2009г. и 1 полугодие 2010г.; выписка из коллективного договора, копии сертификатов, копии счета, копии платежных поручений на приобретение спец. одежды; перечня СИЗ.

Письмом от 09.08.2010г. № 05-09/5/3233 Государственным учреждением – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №14) в согласовании плана финансового обеспечения в 2010г. предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников ООО «БгМУ Гидромонтаж» отказано в связи с наличием недоимки и пени по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на день подачи заявления, т.е.26.07.2010.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, согласно Расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за полугодие 2010г. задолженность за страхователем по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по состоянию на 01.07.2010г. составляла 124 376 руб. 32 коп.

Также судом первой инстанции установлено, что недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний была перечислена заявителем только 29.07.2010г. в размере 122 376 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2010г. № 834. Оставшаяся сумма 2 000 руб. была перечислена заявителем 03.08.2010г. платежным поручением № 860.

Всего за несвоевременное перечисления страховых взносов во втором квартале 2010г. ООО «Богучанское монтажное управление Гидромонтаж» были начислены пени в размере 528 руб. 34 коп., которые были перечислены страхователем 04.08.2010г. платежным поручением № 864.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что руководствуясь п. 8 Правил финансового обеспечения, Государственным учреждением – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №14) правомерно было отказано страхователю в согласовании плана на финансирование предупредительных мер, о чем 09.08.2010г. направлено письмо.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии задолженности  Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №14) перед ООО «Богучанское монтажное управление Гидромонтаж» в сумме 432 069 руб. 41 коп., судом первой инстанции был исследован и ему дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции правомерно признал его несостоятельным в связи с различной правовой природой указанных страховых взносов.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки