Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А19-18875/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-18875/2010  

«5» марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен  05.03.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Горловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Производственного кооператива «Фея» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года по делу № А19-18875/2010  по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Усолье-Сибирское (ОГРН 1023802144112, ИНН 3819003592) к Производственному кооперативу «Фея» (ОГРН 1023802141660, ИНН 3819009788) о расторжении договора, освобождении помещения,  (суд первой инстанции: Швидко С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,   

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

          Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Усолье-Сибирское  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Производственному кооперативу  «Фея» о расторжении договора аренды нежилого помещения от 06.01.2004 №704, обязании производственного кооператива «Фея» освободить нежилое помещение: одноэтажное, встроенное на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, общей площадью 101, 77 кв. м., за инвентарными номерами, согласно технического паспорта 1-9, расположенное по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, д. 2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2010 года   исковые требования удовлетворены, заключенный  между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское и Производственным кооперативом «Фея» договор аренды нежилого помещения от 06.01.04 № 704 расторгнут;  Производственный кооператив «Фея»  обязан освободить и передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское нежилое помещение - одноэтажное, встроенное на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, общей площадью 101, 77 кв. м., за инвентарными номерами, согласно технического паспорта 1-9, расположенное по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, д. 2. С Производственного кооператива «Фея» в доход федерального бюджета  взыскана государственная  пошлина в размере 4 000 руб.

         Не согласившись с указанным решением, ответчик  в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт,  производство по делу в части возложения на ответчика ПК «Фея» обязанности освободить указанное нежилое помещение  прекратить. Указывает, что  ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-12279/10-70, рассмотренному арбитражным судом Иркутской области 15.09.2010, которым отказано в удовлетворении исковых требований КУМИ г.Усолье-Сибирское об обязании ПК «Фея» освободить занимаемое вышеуказанное нежилое помещение, однако суд  при вынесении решения указанное ходатайство ответчика не рассмотрел. Считает, что суд первой инстанции нарушил право ответчика на участие в судебном заседании, отказав в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного заседания.  Полагает, что судом  принято решение за рамками заявленных исковых требований; более того,  учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд отнес на ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  представителей в суд не направили.    

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Судом первой инстанции установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 704 от 06.01.2004, согласно которому ответчик принял от истца в аренду нежилое помещение: одноэтажное, встроенное на 1 этаже 5-этажного крупнопанельного жилого дома (парикмахерская) за инвентарными номерами согласно техническому паспорту 1-9, общей площадью 106, 77 кв. м.

       Указанное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 06.01.2004.

       Срок договора установлен с 06.01.2004 по 05.01.2029 (п. 1.3. договора).

       В соответствии с условиями договора (3.2. договора) ответчик обязуется вносить арендную плату за каждый месяц вперед с оплатой до 5-го числа текущего месяца в размере 1 655 руб. (п. 3.2 договора).

        Пунктом 3.3. договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен по требованию арендодателя по решению Администрации города, в случаях повышения цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

          В соответствии с п. 5.2.4. договора договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению в случае просрочки оплаты за пользование зданием более 1 месяца.

          Ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком (невнесение арендной платы в установленные сроки) явилось основанием для  обращения в суд истца  с настоящим иском.

         Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт,   исходил из наличия  правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Решением от 15.09.2010 по делу №А19-12279/10-70 с Производственного кооператива «Фея» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское взыскана задолженность по арендной плате в сумме 281 130 руб. 86 коп. 20 000 руб. неустойки в  связи с неисполнением ответчиком в период с 01.01.2009 по 12.07.2010  обязанности по возмещению арендной платы за переданное по договору от 06.01.2004 №704 помещение.

Соответственно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия задолженности по арендной плате является преюдициальным для настоящего спора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в силу названной нормы юридически значимым обстоятельством является установление сведений о получении контрагентом соответствующей информации.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Во исполнение указанных норм права Комитет представил в материалы дела предупреждение №419 от 22.03.2010, требование о досрочном расторжении договора аренды от 20.08.2010 №1284, полученные ответчиком.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полно и всесторонне исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды 06.01.2004 №704, поскольку ответчиком  доказательств отсутствия задолженности или полного  и своевременного исполнения обязательств по оплате  арендной платы за пользование нежилым помещением в соответствии с условиями договора  не представлено.

Удовлетворение судом первой  инстанции требования об обязании ответчика освободить арендованное имущество по расторгнутому договору соответствует правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной  жалобе доводы ответчика о том, что  решением арбитражного суда Иркутской области 15.09.2010 по делу №А19-12279/10-70 отказано в удовлетворении исковых требований КУМИ г.Усолье-Сибирское об обязании ПК «Фея» освободить занимаемое вышеуказанное нежилое помещение, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежало прекращению проверены  апелляционным судом  в полном объеме и подлежат отклонению в силу того, что они основаны на неправильном толковании норм права.

Требования КУМИ г.Усолье-Сибирское об обязании ПК «Фея» освободить спорное нежилое помещение в деле №А19-12279/10-70 оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оставление иска в этой части без рассмотрения не препятствовало истцу повторно обратиться в суд с этим же требованием.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы. Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

      На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря  2010 года по делу № А19-18875/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                       Е.Н. Скажутина

          Судьи:                                                                    Л.В.Капустина

                                                                                           Н.В.Клочкова