Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А19-24701/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-24701/2009

«05» марта 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта   2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2010 года  по делу № А19-24701/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри» о признании его несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» (суд первой инстанции: судьи: Чигринская М.Н., Ларионова Н.Н., Рупакова Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен,

от кредиторов: отсутствуют, уведомлен

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2010 завершена процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри» (ОГРН 1023801548737  ИНН 3811052728).

С указанным определением не согласился кредитор должника ОАО «Далькомбанк» и обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на неуведомление его, как лица, участвующего в деле, о дате и месте судебного заседания, что исключило возможность заявления ходатайства о продлении срока конкурсного производства. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что до настоящего времени не разрешен вопрос об истребовании залогового имущества, находящегося в пользовании АКБ «Гринкомбанк».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, уведомлены в установленном порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  общество с ограниченной ответственностью «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой г.Иркутска  24.07.1997.

15.12.2002 Инспекцией Министерства налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1023801548737 о юридическом лице ООО «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри», зарегистрированном до 01.07.2002, о чем выдано свидетельство серии 38 № 001343563.

ООО «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3811052728.

Сообщение о признании ООО «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри»  несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ»   от 29.05.2010 № 95.

По результатам проведенной конкурсным управляющим должника  работы имущество должника не выявлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

Из материалов дела следует, что установлены и включены в реестр требований кредиторов должника   ООО «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри»   в состав кредиторов второй очереди требования в размере 251 278 рублей 40 копеек; требования кредиторов третьей очереди в размере 5 422 867 рублей 40 копеек.

Требования кредиторов не удовлетворены по причине отсутствия денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

На дату рассмотрения отчета у ООО «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри»  не имеется открытых счетов, сведений о зарегистрированных обособленных подразделениях отсутствуют.

Ответами регистрирующих органов подтверждается отсутствие у ООО «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри» какого-либо имущества.

Ликвидационный бухгалтерский баланс должника по состоянию на 23.11.2010 сдан в налоговый орган, индивидуальные сведения о персонифицированном учете должника за 2009 год представлены в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска,  документы для сдачи в архив отсутствуют, печать должника уничтожена по акту уничтожения печати от 24.11.2010.

Отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри»  подтвержден документально, все первичные документы приобщены к отчету. Отчет содержит реестр требований кредиторов.

Каких-либо жалоб от кредиторов по отчету конкурсного управляющего ООО «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри»  о результатах проведения конкурсного производства не поступало.

В соответствии со ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение о завершении конкурсного производства, так как все мероприятия процедуры конкурсного производства выполнены в полном объеме, конкурсным управляющим предприняты все меры по розыску имущества должника, доказательства наличия имущества  способного удовлетворить требования кредиторов имущества   отсутствуют,   срок   конкурсного   производства   окончен,   фактически   конкурсное производство завершено; должник не имеет расчетных счетов, имущества, денежных средств; должник фактически прекратил свою деятельность, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела 26.11.2010 в отсутствие надлежащего уведомления ОАО «Далькомбанк», суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Согласно п. 19 ст. 1 Закона N 228-ФЗ новой редакцией части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Подпунктом "г" пункта 19 статьи 1 Закона N 228-ФЗ статья 121 АПК РФ дополнена частью 6 следующего содержания: "Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе".

Закон N 228-ФЗ в соответствии со ст. 2 вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" 02.08.2010), то есть с 01.11.2010.

Названный закон не содержит каких-либо переходных положений относительно процессуальных норм и арбитражного производства начатого до его вступления в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

На основании изложенного, с 01.11.2010 на лиц, участвующих в деле, законодательством РФ возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что ОАО «Далькомбанк» надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, назначенного на 25.10.2010 (л.д. л.д. 25, 36 том 2), суд первой инстанции в силу ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании 25.11.2010  в отсутствие кредитора ОАО Далькомбанк».

Довод апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени не разрешен вопрос об истребовании залогового имущества, находящегося в пользовании АКБ «Гринкомбанк» подлежит отклонению как бездоказательный.

Судом апелляционной инстанции откладывалось рассмотрение апелляционной жалобы и предлагалось ОАО «Далькомбанк» представить доказательства относительно наличия имущества должника, находящегося в пользовании АКБ «Гринкомбанк». Дополнительных доказательств представлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2010 года по делу №А19-24701/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 о приостановлении исполнения определения о завершении конкурсного производства от 26.11.2010 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                                     К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                                    О.А. Куклин

Л.В. Оширова