Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А10-3533/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

05 марта 2011 года                                                                          Дело № А10-3533/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Стрелкова А.В., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2010 года по делу №А10-3533/2010 по иску открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» о взыскании 50 000 руб.,

(суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат»  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 3 243 603 руб. 25 коп., из которых 2 690 358 руб. 45 коп. – сумма долга, 553 244 руб. 80 коп. – сумма пени за просрочку платежа за период с 13.07.2010 г. по 22.09.2010.

До рассмотрения спора по существу, в связи с оплатой ответчиком задолженности, истец в суде первой инстанции заявил об отказе от иска в части заявленного требования о взыскании с ответчика долга за потребленную электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2010 года исковые требования удовлетворены, производство по делу в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию, в связи  с отказом истца от иска в части взыскания суммы основного долга, прекращено.

Ответчик, не согласившись с данным решением в части взыскания пени, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований о взыскании пени отказать ввиду незаключенности договора энергоснабжения № 20 от 01.08.2007 в связи с отсутствием приложения № 2 к договору, в котором должны быть согласованы объемы поставки электрической энергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на согласованность количества передаваемой электроэнергии на 2010 год, а также на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2010 по делу №А10-1230/2010, которое имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ОАО «Бурятэнергосбыт» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Исходя из положений ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, поскольку от сторон возражения не поступили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ОАО «Селенгинский ЦКК» заключен договор энергоснабжения № 20 от 01 августа 2007 года.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1, 2.1, 2.2, 4.1.12) ОАО «Бурятэнергосбыт» (поставщик) приняло на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами (приложение № 2), обеспечивать передачу электрической энергии и предоставлять иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (потребитель), в свою очередь, обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 10.4 названного договора потребитель до 10-го числа следующего за расчетным месяцем, получает у поставщика счет-фактуру за потребленную электроэнергию.

Сторонами подписан протокол согласования разногласий к договору энергоснабжения № 20 от 01 августа 2007 г., согласно которому внесены изменения в договор, в том числе и в пункт 10.2. договора в следующей редакции: «Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежным поручением на расчетный счет или наличными средствами в кассу поставщика в два периода платежа:

- первый период платежа: потребитель оплачивает 50% от объемов договорной величины энергопотребления (приложение № 2), с условием поступления денежных средств поставщику до 15-го числа расчетного месяца;

- второй период платежа: до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных потребителем авансовых платежей. Все платежи производятся на основании выставленных счетов».

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом за период с 01.06.2010 г. по 31.07.2010 г. для оплаты поставленной в количестве 9 372 220 кВт/ч. на общую сумму 20701329 руб. 63 коп. электроэнергии выставлены счета-фактуры № 300610 111-020 22000007 660-АЗ от 30.06.2010 г. на сумму 8078564 руб. 97 коп., № 310710 111-020 220000071099-АЗ от 31.07.2010 г. на сумму 12622764 руб. 66 коп.

Указанные счета за потребленную электроэнергию ответчиком оплачены с нарушением положений статьи 309, 314, 486 ГК РФ, установленных вышеупомянутыми пунктами договора сроков, что им не оспаривается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 10.7. договора, в случае неоплаты потребленной электрической энергии в срок, согласно п. 10.2. договора, за каждый просроченный день платежа начисляется пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности.

Заявленная ко взысканию сумма неустойки проверена судом первой инстанции и признана правильной, ответчиком расчет истца не оспорен.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы приводит один довод о незаключенности договора  энергоснабжения № 20 от 01 августа 2007 года в связи с несогласованностью объема поставленной энергии.

Между тем истцом представлена в материалы дела заявка ответчика (т.1 л.д.29) на потребление электрической энергии на 2010 год от 31.12.2009, определяющая договорной объем потребления электрической энергии с разбивкой по месяцам и объем заявленной мощности.

Заявка энергоснабжающей организацией принята, истец приступил к передаче и передавал ответчику электрическую энергию в 2010 году, и в силу п.3 ст.434 ГК РФ объем, подлежащий передаче электрической энергии на 2010 год, считается согласованным.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения  энергоснабжающая  организация  обязуется  передавать  абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Учитывая наличие заявки ответчика на потребление электрической энергии на 2010 год от 31.12.2009, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о согласованности существенных условий договора, в связи с чем оснований для признания его незаключенным не имеется.

Кроме того, аналогичные доводы приводились ответчиком при разрешении спора по делу №А10-1230/2010, фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Республики Бурятия по указанному делу, которое в порядке ч.2 ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2010 года по делу №А10-3533/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                           Л.В. Оширова

Судьи                                                                                         А.В. Стрелков

О.А. Куклин