Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А58-7279/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

09 марта 2011 года                                                                          Дело № А58-7279/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витязь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года по делу № А58-7279/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Витязь» к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 24 778 574 руб.,

(суд первой инстанции: Решетникова С.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Антропов К.Н., доверенность от 09.08.2010 года (участвовал  до перерыва)

в судебном заседании, назначенном на 28 февраля 2011 года, объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 05 марта 2011 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Витязь»  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 108 278 904 рублей, за период с 07.11.2007 г. по 19.10.2010 г. в сумме 24 778 574 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции; считает, что судом неправильно применены нормы материального права; считает, что ответчик обязан был возместить стоимость в денежном эквиваленте истцу немедленно после регистрации права собственности на имущество на себя 07. 11.2007, то есть 08.11.2007; указывает на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения судебного акта по делу № А58-4211/2007.

Ответчик в  отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.02.1997 г. муниципальное предприятие ГлавУКС г. Якутска (заказчик), Администрация г. Якутска (инвестор) и ТОО «Витязь» (подрядчик) заключили договор на капитальное строительство и ввод в эксплуатацию «Самотечных сетей канализации в п. Новопортовском до новой КНС».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2004 года по делу № А58-1940/04 названный договор признан недействительным, как несоответствующий требованиям закона о порядке заключения государственного контракта.

07.11.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Республики Саха (Якутия) на объект: канализационная насосная станция «Новопортовская» с напорными, самотечными сетями канализации, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, д. 1нс. (свидетельство о государственной регистрации права 14-АА 486546).

Основанием регистрации права собственности Республики Саха (Якутия) на данный объект указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991, Соглашение между Президентом Российской Федерации и Правительством Республики Саха (Якутия) от 25.11.1992.

Ссылаясь на неосновательное обогащение Республики Саха (Якутия) за счет ООО «Витязь», выразившееся в принятии объекта, возведенного истцом, его использовании и получении от этого прибыли, ООО «Витязь» обратилось с иском о взыскании с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) неосновательного обогащения в размере 137 079 287 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2008 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно­-Сибирского округа от 11.09.2008 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2009 года в иске отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 года решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2009 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.03.2010 года в иске отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2010 г. указанные судебные акты отменены, исковые требования ООО «Витязь» удовлетворены частично - с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет средств казны Республики Саха (Якутия) в пользу ООО «Витязь» взыскано 108 278 904 рубля неосновательного обогащения, в остальной части отказано.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании процентов согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ за период с 07.11.2007 г. по 19.10.2010 г. в размере 24 778 574,47 рублей.

Учитывая требования п.2 ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленной обязанность ответчика возвратить истцу рыночную стоимость неосновательно полученного имущества (канализационная насосная станция «Новопортовская» с напорными, самотечными сетями канализации) в связи с невозможностью его возвращения   в натуре в сумме 108 278 904 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за неосновательное обогащение, составляющее стоимость канализационной насосной станции «Новопортовская» с напорными, самотечными сетями канализации, в связи с невозможностью возвращения в натуре на основании ст.1105 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что объектом неосновательного обогащения являлось имущество  в натуральной (неденежной) форме, на которое не подлежат начислению проценты.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска с момента государственной регистрации права собственности на спорное имущество – 07.11.2007.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что денежное обязательство ответчика, предусматривающее уплату истцу суммы неосновательного обогащения в размере 108 278 904 руб., установлено постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2010.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14, данными в пункте 23 Постановления от 08.10.1998, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, с 08.10.2010 на сумму, определенную в постановлении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, исходя из периода просрочки с 08.10.2010 по 19.10.2010 (12 дней), при ставке рефинансирования на день обращения истца с иском – 7.75%, в размере 279 720 руб.50 коп.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

108 278 904 * 12 * 7.75/36000 = 279 720 руб.50 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года по делу № А58-7279/2010 отменить.

Взыскать с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Витязь» 279 720 руб.50 коп. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 680 руб.82 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                           Л.В. Оширова

Судьи                                                                                         О.А. Куклин

К.Н. Даровских