Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А19-17253/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

09 марта 2011 года                                                                Дело № А19-17253/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие Ушаковское» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года по делу № А19-17253/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие Ушаковское» о взыскании 320 268, 50 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская строительная компания»,

(суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское»: представитель Мунц М.В., доверенность от 27.01.2011 года (участвовала до перерыва)

в судебном заседании, назначенном на 28 февраля 2011 года, объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 05 марта 2011 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие Ушаковское» о взыскании 320 268, 50 рублей, из которых 300 000 рублей – неосновательное обогащение, 20 268, 50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 01.09.2010.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ноябре 2009 стороны намеревались заключить договор на оказание транспортных услуг, вследствие чего истец платежными поручениями № 28 от 06.11.2009 и № 44 от 16.11.2009 перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. Поскольку впоследствии стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора, истец требует взыскать с ответчика перечисленные последнему денежные средства в качестве неосновательного обогащения

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская строительная компания».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года по делу № А19-17253/2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское» в пользу ООО «Сибсервис» взыскано 300 000 руб. неосновательного обогащения, 17 502 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов на представителя, а всего – 327 502 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. ООО «Агропромышленное предприятие Ушаковское» в апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что спорный платеж истцом был произведен в порядке п.1 статьи 313 ГК РФ за ООО «Транс-Сибирская строительная компания», о чем свидетельствуют материалы дела №А19-1359/2010. Ответчик указывает на то, что ООО «Сибсервис» и ООО «Транс-Сибирская строительная компания», являются аффилированными лицами.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчиком в качестве дополнительных доказательств представлены копии выписок из ЕГРЮЛ на ООО «Сибсервис» и ООО «Транс-Сибирская строительная компания», сопроводительного письма № 44 от 02.11.2009, акта сверки взаимных расчетов на 01.11.2009 между ООО «АГП Ушаковское» и ООО «Транс-Сибирская компания», расчета стоимости оказанных услуг, расшифровки к акту сверки, доверенности от 01.01.2010 года на Минко М.Б., платежных поручений № 44 от 16.11.2009, № 28 от 06.11.2009, дополнения к отзыву на исковое заявление № 24/03-юр от 24.03.2010 по делу № А19-1359/10, которые приобщены к материалам дела.

Истцом и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями № 28 от 06.11.2009 и № 44 от 16.11.2009 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 300 000 руб.; в назначении платежа указано: «оплата согласно акту сверки на 01.11.2009».

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о правомерности получения им от истца денежных средств в размере 300 000 руб., признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом отклонил доводы ответчика о том, что спорный платеж был произведен истцом за третье лицо, а именно за ООО «Транс-Сибирская строительная компания», поскольку истец по делу №А19-1359/2010 лицом, участвующим в деле, не являлся.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №57 от 23.07.2009, судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. Но в том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Исследование материалов дела № А19-1359/2010 (спор между ответчиком и третьим лицом о взыскании задолженности по договору № 91 от 18.09.2009), а именно: дополнение к отзыву на исковое заявление в порядке ст.49 АПК РФ», копии платежных поручений № 28 от 06.11.2009 и № 44 от 16.11.2009 на общую сумму 300 000 рублей (т.3 л.д.94-96), расчет стоимости оказанных услуг ООО «АГП Ушаковское», мировое соглашение, утвержденное судом 22.04.2010 (т.17 л.д.56-57, л.д.61-63), свидетельствует о том, что спорная по настоящему делу сумма уплачена истцом ООО «АГП Ушаковское» за третье лицо – ООО «Транс-Сибирская строительная компания». Обратного истцом не доказано (определение суда апелляционной инстанции от 31.01.2010).

Так, в исследованных судом апелляционной инстанции документах генеральный директор ООО «Транс-Сибирская строительная компания» Грищенко А.Л. указывает на то, что ООО «АГП Ушаковское» не учло при подаче искового заявления в рамках дела № А19-1359/2010, оплату, произведенную в счет погашения его задолженности, третье лицо – ООО «Сибсервис», в обоснование своих возражений, представило в материалы дела спорные по настоящему делу платежные поручения № 28 от 06.11.2009 и № 44 от 16.11.2009 на общую сумму 300 000 рублей, подтвердив тем самым, что денежные средства оплачены ООО «Сибсервис» по его поручению в счет имеющейся задолженности перед ООО «АГП Ушаковское».

Поскольку указанное обстоятельство установлено в рамках дела № А19-1359/2010, у суда апелляционной инстанции оснований для его переоценки не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Коль скоро в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица. Данная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации  по делу № А79-13155/200 в определении от 10.11.2010.

Кроме того, как следует из п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», даже при наличии доказательств уплаты истцом спорных денежных средств имущественная выгода возникает на стороне третьего лица, поскольку его обязанность была исполнена иным лицом, следовательно, ответчик не является лицом, которое неосновательно приобрело денежные средства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с ответчиком, что в силу п.1 ст.313 ГК РФ спорная сумма 300 000 рублей уплачена истцом – ООО «Сибсервис» в счет погашения задолженности третьего лица перед ответчиком, что подтверждается материалами дела. Следовательно, к спорным правоотношениям правила ст.1102 Гражданского кодекса РФ неприменимы.

Поскольку утверждение истца о неосновательном приобретении денежных средств ответчиком при отсутствии правовых оснований, в нарушение ст.65 АПК РФ,  не доказаны материалами дела, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств по делу привело к принятию неправильного решения, в связи с чем согласно п.1 ч.1 и ч.2 ст.270 АПК РФ, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине, суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года по делу № А19-17253/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие Ушаковское» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 405 руб. 37 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                           Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин