Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А78-7367/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело  №А78-7367/2010

10 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2010 года по делу №А78-7367/2010 по иску открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» к открытому акционерному обществ у «Российские железные дороги» о взыскании 8 551,44 руб. (суд первой инстанции: Т.Ф.Стремецкая),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Наумова Ю.Е., 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ИНН 7530000048, ОГРН 1027501067747) заявило иск о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) пени в размере 8551,44 руб. за просрочку исполнения обязательств по доставке грузов по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ624844 (вагон № 52116985).

Решением от 21 декабря 2010 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» пени в размере 8 551,44 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 2 000  руб., всего 10 551,44 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и неполным выяснением фактических обстоятельств дела. Свои возражения поясняет тем, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика в отношении исчисления сроков доставки вагонов, не принял к сведению представленные доказательства. Действия истца считает злоупотреблением своими правами, а заявленные требования не подтвержденными материалами дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 октября 2009 года ответчиком по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ624844 со станции «Предкомбинат» Западно-Сибирской железной дороги до станции Краснокаменск ЗабЖД принят к перевозке груз в вагоне № 52116985, срок доставки истекает 31 октября 2009 года. Согласно отметкам на указанной накладной, груз прибыл 9 ноября 2009 года, выдан грузополучателю днем ранее, т.е. 8 ноября 2009 года.

Истец, полагая, что ответчик допустил просрочку доставки груза на 9 суток, предъявил претензию №25-04/юр-526 от 23 ноября 2009 года об оплате пени, которая удовлетворена за просрочку 8 суток, за девятые сутки в сумме 8 551,44 руб. ответчиком не удовлетворена, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности допущенной ответчиком просрочки в доставке груза на 9 суток, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции на основании имеющихся доказательств были сделаны неправильные выводы, что повлекло в итоге принятие неправильного решения.

Так, в решении суда не дано оценки тому обстоятельству, что, согласно отметкам в железнодорожной накладной груз прибыл 9 ноября 2009 года, выдан грузополучателю днем ранее, т.е. 8 ноября 2009 года (л.д.24 – на обороте).

Данное обстоятельство имеет существенное значение по делу, поскольку само по себе доказательство - железнодорожная накладная, являющееся в силу положений статей 33, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством установления факта прибытия груза на станцию назначения, содержит противоречия, поскольку прибытию груза не может предшествовать его выдача.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск был заявлен и позиция истца обоснована содержанием железнодорожной накладной в части проставления даты прибытия 9 ноября 2009 года. Вместе с тем, положения части 1 статьи 65 Кодекса в этом случае возлагают на истца обязанность доказать верность именно даты 9 ноября 2009 года, опровергнув дату 8 ноября 2009 года, которая также указана в накладной ввиду того, что, как уже указывалось ранее, прибытию груза не может предшествовать его выдача.

Других доказательств, устраняющих данное противоречие, истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, при наличии двух разных дат прибытие груза 9 ноября 2009 года не доказано, в связи с чем иск удовлетворению не подлежал.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 27, в вопросах доставки грузов используется московское время.

Согласно пункту 5.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 39, в графе «Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения» оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения.

В соответствии с пунктом 5.7 Правил, в графе 4 «Отметки о выдаче груза» на оборотной стороне оригинала накладной перевозчиком проставляются отметки о выдаче груза, предусмотренные правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Согласно пункта 25 и подпункта 25.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 29, о выдаче перевозчиком без проверки состояния, массы и количества мест груза перевозчик, по требованию грузополучателя, обязан в графе оригинала накладной «Отметки о выдаче груза» сделать отметку следующего содержания: для грузов, перевозка которых допускается без ЗПУ, но с обязательным наложением закрутки, а также грузов, перевезенных в открытом подвижном составе, - «Груз по настоящей накладной прибыл в исправном вагоне N _________ без признаков утраты, недостачи, порчи или повреждения и выдан "__" _________ г. согласно статье 41 Устава без проверки».

Такая отметка была сделана. Как следует из вышеприведенной нормы, сделана она по требованию грузополучателя и свидетельствует о получении им груза 8 ноября 2009 года.

Пунктами 1.14, 5.5, 1.9 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрена выдача оригинала железнодорожной накладной грузополучателю.

Пунктом 1.11 Правил предусмотрена возможность внесения в него изменений перевозчиком с заверением подписью и строчным штемпелем этого перевозчика.

Получив оригинал железнодорожной накладной, истец не инициировал устранение противоречий обращением к перевозчику, лишив себя возможности обосновывать свою позицию только лишь отметкой о дате прибытия груза без опровержения не совпадающей с ней по дате отметки о выдаче груза.

При таких обстоятельствах дата прибытия груза 9 ноября 2009 года истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком при подаче жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2010 года по делу №А78-7367/2010 отменить.

Принять новый судебный акт, в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину за апелляционное обжалование в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                       А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                      Л.В. Капустина

                                                                                                 Н.В. Клочкова