Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А78-7370/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А78-7370/2010

10 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2010 года по делу №А78-7370/2010 по иску открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» к открытому акционерному обществ у «Российские железные дороги» о взыскании 5 167,53 рублей, (суд первой инстанции: Т.Ф.Стремецкая),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Наумова Ю.Е.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ИНН 7530000048, ОГРН 1027501067747) заявило иск о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) пени в размере 5 167,53 руб. за просрочку исполнения обязательств по доставке грузов по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ631359 (вагоны №№ 59305540, 58973249, 59357491).

Решением от 21 декабря 2010 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» пени в размере 5 167,53 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб., всего 7 167,53 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и неполным выяснением фактических обстоятельств дела. Свои возражения поясняет тем, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика в отношении исчисления сроков доставки вагонов, не принял к сведению представленные доказательства. Действия истца считает злоупотреблением своими правами, а заявленные требования не подтвержденными материалами дела.

В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 сентября 2009 года ответчиком по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ631359 со станции Тимлюй Восточно-Сибирской железной дороги до станции Краснокаменск ЗабЖД принят к перевозке груз в вагонах № 59305540, 58973249, 59357491, срок доставки истекает 26 октября 2009 года. Согласно отметкам на указанной накладной, груз прибыл 27 октября 2009 года, выдан грузополучателю днем ранее, т.е. 26 октября 2009 года.

Истец, полагая, что ответчик допустил просрочку доставки груза на 1 сутки, предъявил претензию №25-04/юр-494 от 17 ноября 2009 года об оплате пени в размере 5 167,53 руб., которая ответчиком не удовлетворена, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности допущенной ответчиком просрочки в доставке груза на 1 суток, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции на основании имеющихся доказательств были сделаны неправильные выводы, что повлекло в итоге принятие неправильного решения.

Так, в решении суда не дано оценки тому обстоятельству, что, согласно отметкам в железнодорожной накладной, груз прибыл 27 октября 2009 года, выдан грузополучателю днем ранее, т.е. 26 октября 2009 года (л.д.25 – на обороте).

Данное обстоятельство имеет существенное значение по делу, поскольку само по себе доказательство - железнодорожная накладная, являющееся в силу положений статей 33, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством установления факта прибытия груза на станцию назначения, содержит противоречия, поскольку прибытию груза не может предшествовать его выдача.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск был заявлен и позиция истца обоснована содержанием железнодорожной накладной в части проставления даты прибытия 27 октября 2009 года. Вместе с тем, положения части 1 статьи 65 Кодекса в этом случае возлагают на истца обязанность доказать верность именно даты 27 октября 2009 года, опровергнув дату 26 октября 2009 года, которая также указана в накладной ввиду того, что, как уже указывалось ранее, прибытию груза не может предшествовать его выдача.

Других доказательств, устраняющих данное противоречие, истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, при наличии двух разных дат прибытие груза 27 октября 2009 года не доказано, в связи с чем иск удовлетворению не подлежал.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 27, в вопросах доставки грузов используется московское время.

Согласно пункту 5.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 39, в графе «Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения» оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения.

В соответствии с пунктом 5.7 Правил, в графе 4 «Отметки о выдаче груза» на оборотной стороне оригинала накладной перевозчиком проставляются отметки о выдаче груза, предусмотренные правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Согласно пункта 25 и подпункта 25.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 29, о выдаче перевозчиком без проверки состояния, массы и количества мест груза перевозчик, по требованию грузополучателя, обязан в графе оригинала накладной «Отметки о выдаче груза» сделать отметку следующего содержания: для грузов, перевозка которых допускается без ЗПУ, но с обязательным наложением закрутки, а также грузов, перевезенных в открытом подвижном составе, - «Груз по настоящей накладной прибыл в исправном вагоне N _________ без признаков утраты, недостачи, порчи или повреждения и выдан "__" _________ г. согласно статье 41 Устава без проверки».

Такая отметка была сделана. Как следует из вышеприведенной нормы, сделана она по требованию грузополучателя и свидетельствует о получении им груза 26 октября 2009 года.

Пунктами 1.14, 5.5, 1.9 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрена выдача оригинала железнодорожной накладной грузополучателю.

Пунктом 1.11 Правил предусмотрена возможность внесения в него изменений перевозчиком с заверением подписью и строчным штемпелем этого перевозчика.

Получив оригинал железнодорожной накладной, истец не инициировал устранение противоречий обращением к перевозчику, лишив себя возможности обосновывать свою позицию только лишь отметкой о дате прибытия груза без опровержения не совпадающей с ней по дате отметки о выдаче груза.

При таких обстоятельствах дата прибытия груза 27 октября 2009 года истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком при подаче жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2010 года по делу №А78-7370/2010 отменить.

Принять новый судебный акт, в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину за апелляционное обжалование в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                       А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                      Л.В. Капустина

                                                                                                             ___ Н.В. Клочкова