Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А10-3593/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А10-3593/2010

10 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2010 года по делу №А10-3593/2010 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к индивидуальному предпринимателю Матушкину Петру Владимировичу (ОГРН 304030627400210, ИНН 030600835900) о взыскании  28 400 руб. штрафа (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.),

с участием в судебном заседании:

от истца – Маликовой Ю.В., представителя, действовавшего по доверенности 21.06.2010,

от ответчика – Башитова Д.А., представителя, действовавшего по доверенности от 27.09.2010,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю Матушкину Петру Владимировичу с исковым заявлением о взыскании 28 400 руб. штрафа за задержку вагонов по договору на оказание услуг, связанных с подачей и уборкой вагонов №6319/01У-43 от 01.09.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.12.2010 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель сослался на положения статей 99, 119 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации, пунктов 4.1, 4.5 Правил эксплуатации  и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26, пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Заявитель жалобы указал, что неподписанная грузоотправителем ведомость подачи и уборки  вагонов №032010, содержащая сведения о времени подачи, уборки и нахождения вагонов под грузовой операцией, акт общей формы от 05.03.2010, памятка приемосдатчика №11, акт общей формы от 07.03.2010, акт общей  формы от 26.02.2010, акт общей  формы от 04.03.2010, уведомление ответчика  о завершении  грузовой операции от 04.03.2010 являются надлежащими доказательствами задержки ответчиком вагона, достаточными для взыскания штрафа.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором сослался на задержку вагона по не зависящей от него причине.

В суде апелляционной инстанции представитель истца повторил позицию, изложенную в жалобе, а представитель ответчика изложил возражения, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции нашел апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (исполнитель) и ответчик (грузовладелец) заключили договор на оказание услуг, связанных с подачей и уборкой вагонов №6319/01У-43 от 01.09.2009 (далее – договор), которым регулируются правоотношения сторон при оказании ответчику услуг, связанных с подачей и уборкой вагонов для погрузки (выгрузки) продукции лесопиления на железнодорожном пути исполнителя №8, примыкающем стрелкой №4 к приемо-отправочному пути №3 станции Новоильинский, порядок расчетов за предоставленные услуги. Согласно договору ответчик обязался производить погрузку (выгрузку) грузов в вагоны с соблюдением всех мер предосторожности, своевременно вносить плату за пользование железнодорожным путем и сборы, штрафы за задержку вагонов.

Срок действия договора сторонами определен с 01.09.2009 по 31.07.2010.

24.02.2010 в 21 час. 00 мин. истец собственным локомотивом подал ответчику под погрузку вагон №67699710. Грузовую операцию ответчику завершил 04.03.2010 в 07 час. 00 мин.

Основанием обращения истца в суд с иском стала допущенная ответчиком задержка  вагона под погрузкой свыше 36 часов с момента подачи вагона к месту погрузку и отказ ответчика уплатить штраф за задержку вагона.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом  вины в действиях ответчика по задержке вагона под погрузкой свыше 36 часов с момента подачи вагона, что исключает взыскание штрафа.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что правоотношения сторон, связанные с осуществлением перевозочного процесса, регулируются нормам главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Между тем, вывод суда, на котором основано решение, является ошибочным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам и не основан на законе – положениях статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) предусмотрено, что за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В соответствии со статьей 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно положениям статьи 100 Устава за задержку вагонов в случаях предусмотренных статьей 99 Устава с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В пункте 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43 предусмотрено, что основанием для начисления штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы. В пункте 7 названных Правил определено, что расчет штрафов за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, а также по ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленным на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Факт задержки ответчиком принадлежащего истцу (перевозчику) вагона №67699710 под погрузкой свыше 36 часов с момента подачи вагона под погрузку локомотивом истца подтвержден ведомостью подачи и уборки вагонов №032010, составленной за период с 24.02.2010 по 04.03.2010, памяткой приемосдатчика №11 на уборку вагонов. Общее время нахождения вагона под грузовой операцией составило 178 часа, время нахождения вагона под погрузкой сверх нормы – 142 часа. Названные документы являются допустимыми доказательствами по делу.

Содержание актов общей формы №138 от 05.03.2010 и №350/18 от 07.03.2010 свидетельствуют об отказе ответчика (грузоотправителя) от подписания памятки приемосдатчика №11 и ведомости подачи-уборки вагонов №032010. Названные акты составлены в порядке, предусмотренном пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45.

Из акта общей формы от 26.02.2010 года усматривается, что вагон №67699710 истцом не принят к перевозке по той причине, что погрузка произведена в нарушение пункта 2.1 главы 1 Приложения 14 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении - Правила погрузки и крепления грузов в вагонах, с превышением высоты погрузки: при высоте стоек 3200 мм, высота погрузки – 5200 мм. От подписи в этом акте представитель ответчика также отказался, что отражено на оборотной стороне акта.

Ответчик не выразил истцу свое несогласие и не представил возражений на акты общей формы №138 от 05.03.2010, №350/18 от 07.03.2010 и от 26.02.2010, как то предусмотрено положениями пункта 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45. Претензии в адрес истца ответчик не направил.

Стало быть, доказан факт задержки ответчиком вагона под погрузкой свыше 36 часов, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Показания свидетеля Тыкшеева Э.Д. относительно обстоятельств нахождения вагона под погрузкой не могут быть признаны допустимым доказательством в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимыми доказательствами в деле не подтверждено, что ответчику истцом было отказано в приемке вагона с грузом к перевозке на основании телеграммы Управления ВСИБ от 26.02.2010, запрещающей приемку у грузоотправителей, среди которых ИП Матушкин П.В., к перевозке вагонов, загруженных лесными грузами.

Составленный истцом расчет штрафа в сумме 28 400 руб. судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом в материалах дела не имелось, поэтому отсутствовали основания к снижению размера штрафа.

Следовательно, исковые требования подлежали удовлетворению как обоснованные, а решение суда первой инстанции – отмене на основании пунктов 2, 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд и за апелляционную жалобу, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2010 года по делу №А10-3593/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матушкина Петра Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 28 400 руб. штрафа, 4 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину, а всего: 32 400 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

А.В. Макарцев