Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А78-4362/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-4362/2010

10 марта  2011  года

Резолютивная часть постановления объявлена  10.02.2011.

Полный текст постановления  изготовлен 10.03.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В.,  Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальской таможни   на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября  2010 года по делу № А78-4362/2010, принятого по иску Забайкальской таможни (ОГРН 1027500546809, ИНН 7505000421) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройПроект» (ОГРН 1057536092580, ИНН 7536062330) о взыскании 141 806,52 рублей,   (суд первой инстанции:  Федорченко Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца:   Дашиева Ж.Б. – представитель по доверенности от 28.10.2010,

от ответчика:  Богданов А.Е.  – представитель по доверенности от  11.01.2011,

установил:

Забайкальская таможня обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройПроект» о взыскании 141 809,52 руб. - стоимости расходов на устранение недостатков товара, поставленного по государственному контракту на приобретение и сборку  вольеров для размещения и содержания собак в количестве 17 шт.

Решением  Арбитражного суда Забайкальского от 28 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным актом  не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой.  Полагает, что данное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Указывает, что судом в нарушение требований ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство представителей Забайкальской таможни  о проведении экспертизы для установления  стоимости работ по устранению недостатков не разрешено, равно как и вопрос о судебных расходах.  Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не дал оценку объяснениям представителей истца, письменным доказательствам, представленным истцом, а именно: копиям писем таможни, направленных в адрес ответчика с указанием выявленных недостатков и предложений об их устранении, аукционной документации и государственного контракта от  19.05.2009 № 103, из которых следует о необходимости поставки и сборки вольеров в количестве 17 штук, а не блоков; акта комиссионного обследования вольеров от 27.02.2010 о наличии 5 блоков вольеров на 17 посадочных  мест.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика  указал на законность решения суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

19 мая 2009 года между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №103   на приобретение и сборку вольеров для размещения и содержания служебных собак в количестве 17 штук.

Согласно п.2.1. контракта поставщик (ответчик ) обязуется поставить вольеры в количестве 17 шт. для размещения и содержания служебных собак и осуществить их сборку в срок до 31.07.2009.

Пунктом 2.4. контракта поставка считается выполненной после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по сборке вольеров и при отсутствии замечаний по качеству вольеров.

Цена поставки и сборки вольеров составляет 1 191 300 руб. Забайкальской таможней обязательства в части оплаты исполнения государственного контракта в полном объеме.

Требования к поставляемому товару определены сторонами в приложении №2 к

государственному контракту (т.1 л.д.23), в разделе 5 «Техническая часть» конкурсной

документации, и приняты поставщиком согласно письму ответчика.

Двусторонним актом приемки вольеров от 14.09.2009 установлено, что поставленный товар и его сборка произведена в полном объеме на общую сумму 1 191 300 руб.   Акт подписан без разногласий по качеству и количеству.

В последующем, в ходе комиссионного обследования вольеров для содержания служебных собак кинологического отдела Забайкальской таможни 27.02.2010 составлен акт, из которого следует, что   при осмотре вольеров кинологического отдела Забайкальской таможни установлено, что поставщиком поставлены и установлены 5 отдельных блоков вольеров для размещения служебных собак на 17 посадочных мест. В т.ч. блоки установлены: МАПП Забайкальск – один блок из 7 посадочных мест, один блок из 4 посадочных мест, один блок из 2 посадочных мест.; МАПП «Соловьевск» - один блок из 2 посадочных мест; МАПП «Олочи» - один блок на 2 посадочных места. Всего на 17 посадочных мест.

Комиссией указано на несоответствие поставленных вольеров предмету контракта (требованию раздела «Техническая часть»), поскольку конструкция блоков исключает отсоединение и использование одного отдельного вольера, т.к. в блоке является общей. Для функционального использования вольеров по их прямому назначению комиссией предложено установленные блоки вольеров доукомплектовать недостающими смежными стенами в количестве 12 штук.

Письмом (исх. № 27-34/05008) истец уведомил ответчика о необходимости доукомплектования вольеров недостающими стенами для их раздельного использования.

Ответчик претензии по поставленным вольерам не принял, считает исполненным

государственный контракт в полном объеме.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения   истца в суд изначально с иском об устранении безвозмездно выявленных недостатков, в последующем после изменения предмета иска о взыскании стоимости своих расходов в сумме 141 809,52 руб. на устранение недостатков товара, поставленного по государственному контракту на приобретение и сборку  вольеров для размещения и содержания собак в количестве 17 шт. со ссылкой на статью 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из отсутствия доказательств поставки ответчиком истцу товара с недостатками, а также из отсутствия доказательств понесения истцом расходов на устранение недостатков товара. 

         Судебный акт принят со ссылками на статьи 506, 513, 397, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит необходимым отметить также следующее.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Нормами статьи 506 ГК РФ закреплена обязанность продавца передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции, товар принят истцом без замечаний по качеству и количеству 14.09.2009г.

Вместе с тем, из акта комиссионного обследования вольеров для содержания служебных собак кинологического отдела Забайкальской таможни от 27.02.2010, искового заявления, писем заказчика в адрес поставщика о доукомплектовании вольеров, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что фактически претензии заказчика к поставщику заключаются не в качестве поставленных вольеров, а в их комплектности.

Согласно пункту 4.1.3 государственного контракта, поставщик гарантировал соответствие поставляемых вольеров техническим условиям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с истцом в том, что из спецификации, технического задания, технической части аукционной документации, содержащей описание вольера, не следует, что поставщику допускалось поставить и установить вольеры блоками. Напротив, по смыслу содержания аукционной документации, самого государственного контракта, ответчик должен был поставить 17 отдельно стоящих вольеров, укомплектованных кабинами и выгулами.

Требования о доукомплектовании товара - вольеров недостающими смежными стенами в количестве 12 штук направлены заказчиком 15.03.2010г. (письмо исх. № 27-34/05008).

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (статья 479 ГК РФ).

Таким образом, статья 479 ГК РФ однозначно устанавливает, что обязательство по передаче товара будет исполнено, только если переданы все товары, входящие в комплект.

Согласно условиям государственного контракта, изложенных в пункте 2.4, поставка считается выполненной после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных по сборке вольеров и при отсутствии замечаний по качеству вольеров.

Согласно п. 1 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Ответчиком не были удовлетворены претензии истца о доукомплектованнии товара - вольеров.

В силу ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 480 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Между тем, истец заявил иск о взыскании стоимости расходов заказчика на устранение недостатков товара на основании статьи 475 ГК РФ, что в рамках государственного контракта фактически приведет к увеличению стоимости государственного контракта, которое не допускается в одностороннем порядке.

В связи с чем, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Следует отметить, что требование о взыскании стоимости расходов заказчика на устранение недостатков товара, поставленного по государственному контракту, не подтверждено доказательствами по размеру этих расходов.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, анализа условий, заключенных между спорящими сторонами договора, и действий каждой из них по выполнению принятых на себя договорных обязательств, а также оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы,  изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2010 года по делу № А78-4362/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                          Скажутина Е.Н.

Судьи:                                                                         Клочкова Н.В.

Макарцев А.В.