Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А19-22242/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

10 марта 2011 года                                                                           Дело № А19-22242/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной  службы по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2011 года по делу № А19-22242/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Абдукаримова Закиржана Торашевича (ИНН 381914943834 ОГРН 309381917700002) к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (ИНН 3808130084 ОГРН 1053808200775) о признании незаконными и отмене постановления от 26.08.2010 г. о наложении административного наказания,

(суд первой инстанции судья Позднякова Н. Г.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился;

от Управления ФМС России по Иркутской области: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Абдукаримов Закиржан Торашевич (далее предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной  службы по Иркутской области (далее административный орган, УФМС) о признании незаконными и отмене постановления от 26.08.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 20 января 2011 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что УФМС не доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФМС обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на наличие в действиях предпринимателя Абдукаримов З. Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст.  210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по факту обращения гражданки Кыргызстана  Азизовой Ф. А. в ходе проведения проверки соблюдения предпринимателем Абдукаримовым З. Т. миграционного законодательства установлен факт непредставления им информации в УФМС о досрочном прекращении трудовых отношений с гражданином иностранного государства.

По указанному факту прокурором г. Усолье-Сибирское вынесено Постановление от 02.08.2010 г. о возбуждении производства об административном правонарушении, о нарушении предпринимателем Абдукаримовым З. Т. ст. 18, 35 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании Постановления от 02.08.2010 г. о возбуждении производства об административном правонарушении руководителем УФМС в отношении предпринимателя Абдукаримова З. Т. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности названного постановления правильным, исходя из следующего.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как установлено материалами административного производства, между предпринимателем Абдукаримовым З. Т. и гражданкой Кыргызстана Азизовой Ф. А. заключено трудовое соглашение от 25.12.2009 г. со сроком действия до 25.09.2010 г.

Указанный договор был расторгнут 10.04.2010 г.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Порядок подачи такого уведомления установлен Правилами подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 г. № 183.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что предприниматель Абдукаримов З. Т. уведомил административный орган о привлечении им гражданки Кыргызстан Азизовой Ф. А. к трудовой деятельности, что подтверждается уведомлением от 19.10.2009 г.

Основанием же для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужило неуведомление заявителем УФМС о досрочном расторжении им трудового соглашения с гражданкой Кыргызстан Азизовой Ф. А. - 10.04.2010 г. в течение 3-х рабочих дней, в срок до 13.04.2010 г.

Однако, из анализа вышеуказанных норм права следует, что редакция п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривающая обязанность работодателей по уведомлению территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, как о заключении, так и о расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами, введена в действие Федеральным законом от 19.05.2010 г. № 86-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 июля 2010 г.

Следовательно, до 1 июля 2010 г. у работодателей отсутствовала законно установленная обязанность по уведомлению миграционного органа о расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в случае, если имело место досрочное расторжение трудового соглашения предпринимателя с Азизовой Ф. А., то действующим на тот момент времени законодательством не была предусмотрена обязанность работодателя уведомлять соответствующий орган о досрочном расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

В связи с чем, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности и необходимости отмены постановления УФМС от 26.08.2010 г. о привлечении предпринимателя Абдукаримова З. Т. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции также проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2011 года по делу № А19-22242/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2011 года по делу № А19-22242/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Э. П. Доржиев

Г. Г. Ячменёв