Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А58-6814/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-6814/2010  

       11 марта  2011  года                                                                              

       Резолютивная часть постановления объявлена  22.02.2011.

       Полный текст постановления  изготовлен 11.03.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В.,  Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2010 года по делу №А58-6814/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Корпорация «СибирьТрансНефть» (ОГРН 1051402179520, ИНН 1435161358)  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922) о взыскании 308 038 рублей 41 копейки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Трейд+»(ОГРН 1021401061747, ИНН 1435131441),   (суд первой инстанции:  Николина О.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Лазарев В.В. – представитель по доверенности от  10.02.2011,

от ответчика – Сивцев Г.Л. – представитель по доверенности от 11.01.2011,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью Корпорация «СибирьТрансНефть» (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее: ответчик) о взыскании 309380 рублей 39 копеек, в том числе 271 146 рублей 81 копейка основного долга и 38 233 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2008 года по 02.09.2010 года.

   Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Трейд+».

    Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 08 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены, с Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в пользу общества с ограниченной ответственностью корпорация «СибирьТрансНефть»  взыскано:  309 380 рублей 39 копеек, в том числе 271 146 рублей 81 копейка долга и 38 233 рубля 58 копеек процентов за период с 08.11.2008 года по 02.09.2010 года, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 9 187 рублей 60 копеек.

       С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что предоставленные истцом на обозрение арбитражного суда материалы (договор подряда от 03.10.2008, акт о приемке выполненных работ от 19.11.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2008) в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»  отсутствуют.  Указывает, что согласно заключению №1019/3.1 от 15.12.2010 Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оттиски печати на договоре, справках, акте и оттиски печати, представленные ФГУП «Ростехинвентаризация» на двух листах нанесены не одним и тем же клише, также полагает, что  данное  заключение №1019/3.1 от 15.12.2010 подтверждает отсутствие  договора подряда на ремонтные работы от 03.10.2008, заключенного между Филиалам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Pеспублике Саха (Якутия)  и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Трейд+». Просит судебный акт отменить.

          Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов ответчика.    

         Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва, соответственно.

          Третье лицо представителя  в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, 03 октября 2008 года между ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (заказчик) и ООО «Строй-Трейд+» (подрядчик) заключен договор подряда на ремонтные работы, согласно которому подрядчик обязуется в установленный срок провести ремонтные работы помещений административного здания по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, 79 второй этаж, а заказчик обязуется принять выполненные работы по акту приема-передачи и оплатить обусловленную договором цену.

        В соответствии с пунктом 1.4 договора от 03.10.2008 срок выполнения работ по настоящему договору составляет 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора обеими сторонами.

        Согласно пункту 4.1 договора от 03.10.2008 оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой: 271 146 рублей 81 копейка, в том числе НДС по ставке 18 % в сумме 41 361 рубль 38 копеек.

        Между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 года

№ 1, а также составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2008 года № 20 на общую сумму 271 146 рублей 81 копейка.

        10 января 2009 года между ООО «Стюф» (переименовано в ООО корпорация «СибирьТрансНефть», цессионарий) и ООО «Строй -Трейд+» (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) № 10, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (в том числе право требовать от должника полной оплаты за выполненные работы) и обязанности подрядчика по договору подряда на ремонтные работы помещений административного здания по адресу: РС (Якутия), гор. Якутск ул. Лермонтова, д. 79, второй этаж от 03 октября 2008 г., заключенного между цедентом и должником -Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации».

        Согласно пункту 1.2 договора от 10.01.2009 № 10 сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования составляет 271 146 рублей 81 копейка.

Неоплата должником новому кредитору стоимости выполненных подрядных работ, переданных по договору уступки права требования, явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.

         Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований.

         Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

        В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Суд  первой инстанции верно квалифицировал взаимоотношения сторон, как возникшие по договору строительного подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Факты выполнения и принятия результата работ без возражений со стороны ответчика установлены арбитражным судом, что на основании упомянутых правовых норм влечет за собой обязанность оплатить их в определенном размере.

        Доказательств оплаты задолженности в дело не представлено.

Из статьи 382 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Требование об уплате долга было передано истцу на основании договора уступки права требования от 10.01.2009. Условия договора цессии не противоречат нормам действующего законодательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга в полном размере или некачественного выполнения работ ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд, установивший наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 271 146, 81 руб., правомерно удовлетворил требования ООО Корпорация «СибирьТрансНефть»  в указанной части.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт просрочки уплаты денежных средств истцу, суд, в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 233, 58 руб.

        Доказательств, подтверждающих возражения ответчика против исковых требований, в материалы дела не представлено.

 При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

 Апелляционная коллегия находит   обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

         Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

        Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2010 года по делу №А58-6814/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                  Е.Н. Скажутина

        Судьи:                                                                 Л.В.Капустина   

                                                                                    А.В.Макарцев